Post-it et vagy post-it ot?

Valószínűleg mindkettő jó.

Csinálhattál volna szavazást, hogy melyik hangzik jobban.

Nekem a post-itet.

Van hasonló "szavunk", a poszter. Az poszterek, vagy poszterok? Vagy például azt mondod, hogy Mekiban, vagy Mekiben? (Bár a Meki magas hangrendű ígyis-úgyis.)

Általában az utolsó magánhangzó szerint használjuk a kötőhangzókat, ez alapján a post-itet a "helyes". De vannak szavak, amiknél mindkettő jó lehet, ilyen például a férfival/férfivel. Az "i" azért ilyen furcsa, mert a magyarban régen volt ajakkerekítéses i hangunk is, ami mély hangrendűnek számított, viszont az már kikopott a nyelvből.

Szerintem egyébként a post-itet jobb, de a másik alak sem rossz/hibás.

A kérdés nem helyesírási, de lehet, hogy a kérdező sem annak szánta, talán csak az volt a kérdése, hogy "Ti hogy mondjátok?..." :-)

#2: "Van hasonló "szavunk", a poszter."

Ez miért lenne hasonló? Ha már a hangrendi egyeztetés a téma, akkor legalább a magánhangzók legyenek ugyanolyanok!: kocsi, foci, vagy hogy jobban hasonlítson hangzásában is: Orbit, obsit

"Az poszterek, vagy poszterok?"

a mély+e jellegűeknél jellemzően mindkettő jó (lehet tesztelni: balett, Karesz, mágnes, Ágnes, hotel, fotel, Odett, púder...)

persze általában nem egyformán jó, akár tájegységtől is függhet, pl. a mateket ilyen szempontból szélsőséges: van, ahol elképzelhetetlen, van, ahol természetes...

"Vagy például azt mondod, hogy Mekiban, vagy Mekiben? (Bár a Meki magas hangrendű ígyis-úgyis.)"

(Oké, volt egy kósza gondolat, elkezdted leírni, rendben... – de amikor a végén rájössz, hogy tévút volt, miért nem törlöd?... :-o)

"Általában az utolsó magánhangzó szerint használjuk a kötőhangzókat, ez alapján a post-itet a "helyes"."

Nem, az i, í, é általában hangrendi illeszkedés szempontjából átlátszó, vagyis általában inkább az előtte lévő szótag szokott számítani.

"De vannak szavak, amiknél mindkettő jó lehet, ilyen például a férfival/férfivel. Az "i" azért ilyen furcsa, mert a magyarban régen volt ajakkerekítéses i hangunk is, ami mély hangrendűnek számított, viszont az már kikopott a nyelvből."

vagy volt, vagy nem, erről megoszlanak a vélemények.

de ennek nincs köze se a mekihez, se a postithez....

amennyire tudom, a veláris i egy szótagú szavakat érint (pl. nyíl, bír, iszik, szív, íj, hív, híd, szíj, sír), és így tkp. a férfi-t is, hiszen az eredetileg (etimológiailag) összetétel, és a második felében lévő fi is mélyet vonz: ld. fia, fiak.

"Szerintem egyébként a post-itet jobb, de a másik alak sem rossz/hibás."

persze, amit használnak, az nem hibás.

kérdés, hogy használják-e...

szerintem én még sosem hallottam így, de végül is ha valaki nem érzi összetételnek (pl. mert nem tud angolul), annak természetes lehet a mély toldalék, hiszen az o+i szavakhoz (az i "átlátszósága" miatt) mély toldalék szokott járulni...

kérdező, ha azért kérdezted, mert így hallottad valakitől, akkor az én válaszom az, hogy ez nem hiba, csak számomra szokatlan, de bizonyos szampontból teljesen jogos, védhető.

ha azért kérdezed, hogy te hogy mondd, akkor én azt javaslom, hogy mondd, ahogy neked jobban tetszik. :-) ha környezeted posztitot mond, akkor nyugodtan mondd úgy, de nekem speciel a posztitet a természetesebb. :-)

Ja, hogy bizonytalanok az emberek? Hát ezen nem csodálkozom, tekintve, hogy:

1) különféle hiedelmek, ökölszabályok keringenek (pl. "vegyesekhez általában mély toldalék megy")

2) az i, í, é átlátszóságáról szerintem nemigen szokott szó esni a tananyagban

3) és az oktatás fogyatékosságai miatt (plusz a "nyelvtannáci" jellegű "nyelvművelők" áldásos tevékenysége folytán) sokan azt hiszik, hogy előíró jellegű szabályok alapján beszéljü az anyanyelvünket, így ha valamiben nem biztosak, akkor "kétségbeesetten" (sőt, "megrendülten" :-) keresik, hogy mi a szabály, hogyan "kell" "helyesen" mondani...

4) és ráadásul az sem mindig egyértelmű, hogy mi összetétel, és mi nem... (honvédra vagy honvédre? húsvétra vagy húsvétre? postittal vagy postittel?)