Kezdőoldal » Tudományok » Társadalomtudományok és bölcsészet » Mi a véleményed erről az...

Mi a véleményed erről az érvelésről?

Figyelt kérdés

Sok fajta értékelést kaptam. Igazság szerint többen semmisnek tartották mintsem pozitívan értékelhető érvelésnek. Akinek van véleménye, kérem mondja el!


A tér jelentősége a hétköznapi életben és a költészetben.


Tisztelt hallgatóság! Mint Önöket érdemesnek tartva kérem, engedjék meg, hogy érveljek a tér jelentőségéről. Vélemény kifejtésemet mind hétköznapi, mind irodalmi téren igazolni fogom ezen, röpke két oldalban. Kérem a kedves hallgató közönséget figyelemmel, kövessék beszédemet.

Mielőtt kifejteném álláspontomat, vizsgáljuk meg a körülöttünk lévő anyagi objektumokat: ezek lehetnek rövidek, hosszúak, szélesek vagy éppen keskenyek. Tehát nincs olyan dolog, aminek ne lenne valamilyen kiterjedése, térfogata. Ezek a tárgyak a többihez képest valamilyen helyet foglalnak el. Egyes testekhez közelebb vannak másokhoz távolabb. Például a kapuban álló kapus, messzebb van, mint a középpályán lévő csatár, aki a labdát vezeti a kapu felé. Ezen információk által megállapíthatjuk, hogy a testek térben vannak, és állandó mozgásban vannak. A térhez nélkülözhetetlen az idő. Ugye emlékszünk a futballozókra? A mozgó játékos a pályán bizonyos idő alatt jut el a középpályától az ellenfél kapujáig. Tehát a mozgó test elképzelhetetlen idő jelenléte nélkül. Joggal kérdezheti a Kedves hallgató, hogy a való életre vonatkozó törvényeknek mi köze van az elme által alkotott irodalmi művekhez? A „hétköznapi” világ elképzelhetetlen tér és idő nélkül. Az ember a „hétköznapi” világból veti gondolatait papírra így az elme által kreált gondolatokban is jelen, vannak a földi törvények. Például Madách – Az ember tragédiájában az író váltogatja a tér-időt, ezzel vázolja fel az emberiség fejlődését a Bibliai megszületéstől az elképzelt elmúlásig. Egy „negatív” példában is bizonyítom a tér idő elválaszthatatlan kapcsolatát és fontosságát. Arany János – A Walesi bárdok c. balladájában nem a téren és az időn van a hangsúly, hanem egy leigázott nép szenvedésén. Érvelésemet itt megcáfolhatja a laikus hallgató, hogy akkor mi köze van annak ennek a műnek a tér-időhöz? Az olvasóban kiváltó érzéseket a tér-idő határolja be. Képzeljük el a balladát, ha Edward egy terméketlen, lakatlan területre látogatott volna el mennyivel másabb, lenne az érzelmi hatás az olvasónak. Vagy képzeljük el ha Edward egy bő kezű kegyes uralkodó lett volna. Tehát az érzelem, a tapasztalat visszahat a térre. Lehetetlen még a költészetben is ahol a törvényeket mi emberek szabályozzuk, utalok itt az időutazásra, hogy két ellentétes érzelmet kiváltó tényezőnek azonos legyen a térben elfoglalt helye, ideje. Képzeljük el, hogy Edward és a leigázott nép azonos érzelmi hangulatban, vannak. Nem ok nélkül tervezte meg Szabó Magda egy-egy regénye előtt a szereplők pontos lakhelyét, világát, ugyanis a tér megváltoztatása átláthatatlanná és semmivé teheti a regény mondanivalóját. Ezen bizonyítások alapján elmondhatjuk, hogy a tér idő fontossága minden földi és gondolati létben nélkülözhetetlen.

Kedves hallgatók érvelésem végére értem kérem, gondolkodjanak el álláspontomon és azon, hogy mire alapoztam mondanivalóm. Köszönöm, hogy végighallgattak. XY tanuló.


2010. aug. 24. 21:44
 1/8 anonim ***** válasza:
100%
jajj, ezt nem olvasom el :D:D
2010. aug. 24. 21:53
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/8 anonim ***** válasza:
én sem :)
2010. aug. 24. 22:01
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/8 anonim ***** válasza:

hát lehet nem fog tetszeni, amit írok, de építő kritikából tanul az ember

1.túl mesterkélt. a sok kedves hallgatótól/olvasótól(a megszólítás pedig nem illik ide, ez max egy beszéd elejére jó) és a túlcifrázott modatoktól szinte nem is érteni az egészet(plusz miért mondod, hogy laikus?)

2.a focis hasonlat mibenléte érthetetlen

3.hogy mit akarsz Walesi bárdokkal én nem értem. a terméketlen tájnak mi köze atérhez magához?

"Vagy képzeljük el ha Edward egy bő kezű kegyes uralkodó lett volna." hogy jön ez ide?

3.Lehetetlen még a költészetben is ahol a törvényeket mi emberek szabályozzuk, utalok itt az időutazásra, hogy két ellentétes érzelmet kiváltó tényezőnek azonos legyen a térben elfoglalt helye, ideje. Képzeljük el, hogy Edward és a leigázott nép azonos érzelmi hangulatban, vannak." ezek hoyg kapcsolódnak?

4."Ezen bizonyítások alapján elmondhatjuk, hogy a tér idő fontossága minden földi és gondolati létben nélkülözhetetlen." előszöris nem volt bizonyítás, összeszedtél olyan műveket, amiben van utalás a környezetre és azt mondtad, hogy emiatt fontos a tér, mert ha nem lenne, akkor mű sem lenne. de sehol igazi érvelés, sehol egy mondat arról, hogy mire is jó a tér, az ábrázolása. plusz ez a mondta értelmetlen, nem a tér idő fontossága a nélkülözhetetlen, hanem a tér idő maga(az idő belekeverését nem tudtam hova tenni).

5. Madách váltogatja a teret és időt. ez korrekt. na de hol marad az érvelés, hogy miért. miért fontos ez? ez így csak egy tény, mint az, hogy mondjuk a cipőm kék. de miért? szerintem pl azért, mert az emberi romlás lépcsőit az idő és tér(mint város, ország) a legjellemzőbb pontjaiba és pillanataiba helyezve, egyszerre globálissá és időtlenné téve a romlást. de mindegy mit írsz, csak valami legyen.

szóval ez nem érvelés, csak ténymegállapítás. arról kellett volna érvelned, hogy miért jelentős, nem pedig elmondani, hogy igen, jelentős. és kusza is.

sajnálom, ha bántottalak vagy ilyesmi. biztos lesz, akinek tetszeni fog.

2010. aug. 24. 22:04
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/8 A kérdező kommentje:
Egyáltalán nem bántottál! Köszönöm!
2010. aug. 24. 22:07
 5/8 anonim ***** válasza:
Szörnyen giccses a megfogalmazás. Teljesen érthetetlen, pedig eskü, többször is nekifogtam...
2010. aug. 24. 22:07
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/8 anonim ***** válasza:

Ez ugyan a beszédben nem hangzik, de a helyesírásod elég katasztrofális.

A megszólítás és a stílus nem következetes:

"Tisztelt hallgatóság! Mint Önöket érdemesnek tartva kérem..."

"Kedves hallgatók érvelésem végére értem kérem"

Az elején nagyon barokk, a végére hétköznapi.

A példák nincsenek rendesen kidolgozva. És nem is egyenlően, a focistákra rengeteg idő jutott, Szabó Magdát éppen csak megemlítetted.


De a legnagyobb problémám: hol van a tételmondat??

2010. aug. 24. 22:23
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/8 anonim ***** válasza:
Húha, bocsi, de nekem elég kusza, se füle, se farka. Nem értem, mit akarsz ezzel mondani.
2010. aug. 24. 22:52
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/8 anonim ***** válasza:

Csatlakozom az eddigi leghosszabb válaszhoz.


Viszont hozzátenném, hogy mielőtt álláspontot foglalsz valami mellett, előtte:

1. olvass utánna, hogy miről van szó. Mi a "tér"? Mi az "idő"? Kiderül, hogy nincs egyértelmű válasz ezekre a kérdésekre... Akkor meg új kérdés, hogy miért van a térnek jelentősége? Sőt! Indokold, hogy a kérdésed miért fontos, miért kell bárkit is érdekeljen!

2. keres olyan példákat, amelyek valóban arra világítnak rá, amit állítasz. Keress egy irodalmi idézetet ahol konkrétan arról van szó, hogy a térnek jelentősége lenne!

3. a tér és idő fizikai entitások. Nézz utánna fizikai szempontból is. Ugyanakkor filozófiai problémák is: ott is van mit olvasni!

4. határozd meg, hogy az álláspontod milyen szempontból érvényesül (kell érvényesüljön). Mert nem mindegy, hogy ez az érvelés logikai, filozófiai, tudományos, vagy irodalmi, esetleg csak jól megalapozott "hétköznapi" álláspont.

5. mikor kifejted az álláspontot sorakoztasd fel a lehetséges ellenérveket is! És keress megoldást rájuk - kevesebb teret hagyva a támadásoknak.

+ keress rá, hogy mi az érvelés, argumentum, tézis, érv, cáfolat, bírálat, kritika, stb..


Ha kell többször is írd át, újra és újra, más nyelvezettel, más stílusban. Úgy neked is letisztázodik, hogy mit is szeretnél mondani. És sokkal könnyebb lesz másoknak is előadni (lásd: retorika), elmagyarázni, és indolkolni az álláspontod.


Mert egy egyszerű cáfolat:

Immanuel Kant, a felvilágosodás filozófusa bebizonyította, hogy a "tér" és az "idő" nem reális létezők! Azok csak olyan eszmék ("a priori szemléleti formák") amelyek meghatározzák az emberi gondolkodást! Az ő megfogalmazásában: "a tér és az idő nem más, mint az elménk korlátai" (Tiszta Ész Kritikája).

Ha pedig nem reális létezők, hanem az ész korlátai, akkor nincs is jelentőségük! Hiszen, csak annak lehet jelentősége, ami létezik! Nem? Egyszerübben: nincs tér, csak mi látjuk bele a dolgok közé. Akkor meg miért lenne fontos?

- ez az érvelés is hibás, sarkít, eltereli a figyelmet, és nem tudja mit akar állítani. Viszont formálisan megdönti a tiedet.

- jöjj rá, hogy hol a "bibi", és javítsd ki!


Ezen kívül még rengetek munka van az érvelésben. Az antik ember méltán tartotta művészetnek.

Mindenképp bátorítani szeretnélek. Az, hogy kitetted a közönség elé jó jel. Csak figyelj is a válaszokra, és vitatkozva (nézz utánna), nyítottan minden lehetőségre mehet az eszmecsere...

Üdv. Sz. :)

2010. aug. 26. 20:48
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!