A rómaiak miért tartották "barbár viseletnek" a nadrágot, miközben (azon kívül, hogy jól néz ki) rendkívül praktikus viselet?

A nadrág viselete csak hideg éghajlaton praktikus viselet. Meleg éghajlaton unhigienikusnak számított egy olyan korban, amikor nem volt csapvíz meg zuhanykabin a háztartásokban. Ráadásul a varrógépek elterjedése előtt technikailag jóval igényesebb ruhadarabnak számított, mint a különböző derékkötők.

A nadrág viselete meleg éghajlatokon elsősorban a pénisz megvédése érdekében terjedt el. Minden historikus korban a válság beköszöntésével fellángolt a gyűlölet az emberek között, és ekkor bizony sok ember egy pillanat alatt elvesztette a péniszét - ami utána egy életre szóló szexuális deprivációhoz vezetett - ha nem vérzett ki az illető azonnal.

A fejlett római társadalomban már össztársadalmi szinten kontroll alatt tartották a péniszirigységet, így lenézték azokat a kultúrákat melyekben ez nem volt ennyire magától értetődő.

Alapvető pszichológiai tény, hogy ami nincs az ösztönlények szeme előtt, az értelemszerűen nem is létezik számukra. A pénisz elrejtése a konfliktusokat a kevésbé végzetes agressziólevezetési stílusok felé terelte el. A nadrágviselő társadalmakban ezért a kevéssé súlyos sérüléseket okozó pofánverés, gyomronrúgás, végtagok tördelése, stb. jellemzi - egészen napjainkig. (Az amerikai filmek egyik alapmotívuma az értelmetlen, hosszasan elnyúló bunyó.) De ahogy a bölcs népi mondás tartja:

"Ebcsont beforr!"

Egészen egyszerű kulturális okokból. A mediterrán világban a legpraktikusabb, legelterjedtebb férfiviselet a tunika volt, ami az éghajlati viszonyoknak is tökéletesen megfelelt.

Azonban Róma birodalommá válásával, terjeszkedésével számos, a civilizációs fejlődés más szintjén álló néppel találkozott (gallok, germán törzsek, keleti nomádok) akiknél elterjedt volt (szintén praktikus okokból) a nadrágviselés. Ebből kifolyólag erről a viseletről a barbárságra, civilizálatlanságra asszocialták. Míg a civilizált népek viseletének a görög-római kultúra divatos darabjai számítottak. A ruházat gyakran kulturális jelentőséggel bír, státuszt, hovatartozást fejez ki. Nagyjából ahhoz hasonlítanám a jelenséget, mint ahogy a szocializmus idején a farmernadrág nyugati ruhának számított, aki azt viselte az lázadónak, rossz erkölcsűnek minősült, mindenféle negatív konnotációval bírt, az ideáltipikus mintapolgár nem azt hordta. A rómaiaknak is az identitásuk részévé vált az öltözetük, az ideáltipikus római nem hordott holmi nadrágot. Aztán persze mégis teret nyert, első körben a gyakorlati hasznát felfedező katonák körében, majd az alsóbb néprétegeknél, végül az arisztokrácia tagjai között is.

Akkor gondolom nyáron te sem nadrágban jársz, nehogy befülledjen a golyód a melegben. Pisálni meg pont annyiba telt benne, mint egy tunikában ha nem akartad levizelni. A tógáról ne is beszéljünk.

Azt meg szintén nem értem, kinek a fejéből a pattant ki, hogy a "pénisz megvédésének érdekében terjedt el", hogy ne vágják le rosszabb időkben. :D Mintha amúgy a római viseletben mindenkinek annyira szem előtt lett volna a farka, főleg hogy ismerték a fehérneműt.