Az IQ tudományosan egy ostobaság?

Nem.

Az intelligenciakutatás alapján a társadalom butul, mivel az értelmiségiek kevés gyereket vállalnak, az alacsony IQ-val rendelkező emberek meg sokat. Erről beszélt a szakember a Friderikusz podcastban:

[link]

Ezt egyébként már a 2000-es években a "Hülyék paradicsoma" című film is megjósolta:

[link]

Lehet tehát véleményezni az IQ-t, elutasítani/elfogadni, de a társadalom szellemi hanyatlásáról pontos képet mutat.

"Bármit is jelentsen az intelligencia, egész biztosan nem normális eloszlást mutat a társadalomban."

Miért biztos, hogy nem normál eloszlást mutat a társadalomban?

#1: Ez egy tévedés, a társadalom nem butul - pont ellenkezőleg. Elég rákeresni arra, hogy Flynn-hatás. Google jóbarátod.

"egész biztosan nem normális eloszlást mutat a társadalomban"

Ez egy nagyon meredek állítás, amit nem jelenthetsz ki önkényesen. Főleg azért, mert csillió intelligenciakutatás pontosan azt jelzi, hogy normál eloszlást mutat.

Semmi gond, ha úgy látod, hogy mégsem, de akkor bizonyítsd.

A "hát én így látom, meg ezt tapasztaltam" az remélem Te is tudod, hogy nem bizonyíték.

Ugyanolyan, mintha azt mondanám, hogy hát a Földön csak magyarok élnek, mert körbenézek, és mindenhol csak magyarul beszélő embereket látok.

Persze, hiszen a saját szemüvegemen, a saját kis "fülkémen" keresztül van rálátásom a világra, annak egész pontosan egy apró pici szeletére. Vagyis nem vonhatok le következtetéseket a nagy egészre vonatkozóan. Más szóval: abból, amit én látok, nem általánosíthatok (lásd: külső validitás - google megint jóbarát).

Az viszont igaz, hogy a mai napig nincs tökéletes intelligencia definíció. Vagyis az a pontos megfogalmazás, hogy több is létezik. Ennek a problémának a frappáns és humoros megválaszolása volt egy konferencián az a beszólás, hogy hát az intelligencia az, amit az intelligenciateszt mér. Ez nem definíció, hanem inkább csak tudománytörténeti érdekesség.

Kedves Psycho!

Valóban, a Flynn hatás ezt mondja:

[link]

A részleteket nem ismerem, de én azt gondolom, hogy ez a hibás adat.

Az intelligencia ugyanis öröklődik, és buta emberek kevesebb valószínűséggel nemzhetnek okos gyerekeket.

Az intelligenciát egyébként összefüggésbe hozták a szegénységgel is, és milyen érdekes, az is öröklődik. Természetesen vannak, akiknek sikerül kitörnie, de a szegény ember gyerekei megismétlik a szüleik útját. Ezzel szemben a jobb jövedelmet összefüggésbe hozták a magasabb intelligenciával és itt is ez a helyzet: a jobb jövedelmű emberek gyerekei jobban keresnek majd.

Azt gondolom, hogy kutatás nélkül is világos, hogy a mélyszegénységben élő unintelligens ember magához hasonló gyerekeket fog nemzezni, ráadásul sokat: akár 4-5 (vagy több gyerek...) is születhet egy ilyen családban.

Értelmiségi körökben meg kevesebb gyerek születik. Ez tény.

Szóval nem hinném, hogy az intelligencia nő.

Ez egyébként a mai tiniken is megfigyelhető. Fiatalság, bolondság, tartja a mondás. De azért van egy határ. Amikor a mai tini az életveszélyes TikTok challenge-et megcsinálja, azért elgondolkodik az ember, hogy ezekről a próbákról még egy Mr. Bean szintű embernek is leesett volna, hogy ostobaság.

Hát ez sem éppen az intelligencia jele.

Épp ellenkezőleg: némelyikük esélyes a Darwin-díjra...

#4

"Az intelligencia ugyanis öröklődik"

Pontosabban: az intelligencia viszonylag nagy mértékű örökölhetőséget mutat, de azért akad ott környezeti hatás is.

"Az intelligenciát egyébként összefüggésbe hozták a szegénységgel is, és milyen érdekes, az is öröklődik."

Mit jelent, hogy összefüggésbe hozzák? Korrelációt? Mert az még nem jelent ok-okozati összefüggést (no meg ha az is van: melyik az ok és melyik az okozat).

"Amikor a mai tini az életveszélyes TikTok challenge-et megcsinálja, azért elgondolkodik az ember, hogy ezekről a próbákról még egy Mr. Bean szintű embernek is leesett volna, hogy ostobaság."

Ez elég erőteljesen anekdotikus érvelés.

#5

Azt jelenti, hogy a szegényeknek általában alacsonyabb az IQ-ja.

Szeretnénk azt hinni, hogy ez nem így van, de igen, általában így van. És ehhez még egy IQ tesztet sem kell letenni eléjük az asztalra. Ha szegények közt (közmunkások, takarítók, gyári munkások) közt dolgoznál, bizonyára te is belátnád, hogy ez így van.

"Pontosabban: az intelligencia viszonylag nagy mértékű örökölhetőséget mutat, de azért akad ott környezeti hatás is."

Ez így van. Bár egy szegénységbe született gyerek esetében nem hinném, hogy oszt-szoroz a környezet.

"Ez elég erőteljesen anekdotikus érvelés"

Lehet. De attól még megfontolandó.

Gyerekkorban az IQ valóban egy hányados. Ha egy 5 éves gyerek egy átlagos 6 éves mentális képességeivel rendelkezik, akkor az IQ-ja 6/5 = 1,2, de hogy ne kelljen tizedesvesszőkkel vacakolni, megszorozzuk 100-zal, így az IQ-ja 120. Ugyanígy ha egy 8 éves gyerek egy átlagos 7 éves mentális képességeivel rendelkezik, akkor az IQ-ja 7/8=0,875 → 87 (vagy 88, de itt a kerekítés iránya már teljesen mindegy).

Gyerekkorban az IQ normál eloszlást mutat.

Felnőtt korban az IQ már nem hányados. Azt tudjuk csinálni, hogy csinálunk egy tesztet. A pontszámok itt is normál eloszlást mutatnak. (Sokan érnek el bizonyos pontszámok között eredményt – mondjuk 32 és 36 között –, jóval kevesebben ezen kívül, de még egy nagyobb mintervallumban – mondjuk 28 és 30 pont között, illetve 36 és 40 pont között –, még kevesebben azon kívül, mondjuk 28 pont alatt vagy 40 pont felett.) Azt, hogy a teszten elért pontszámhoz mekkora IQ társul – hogy mondjuk egy 50 pontos tesztben elért 39 ponthoz –, azt a normál eloszlásból számoljuk vissza.

> Bármit is jelentsen az intelligencia, egész biztosan nem normális eloszlást mutat a társadalomban.

Ez eddig egy vélemény. De még talán annyi sem, egy prekoncepció. Van bármi, ami ezt alátámasztja? Nem lehet, hogy szimplán csak te társítasz mást egy-egy IQ intervallumhoz, mint amit az valójában jelent?

"Azt jelenti, hogy a szegényeknek általában alacsonyabb az IQ-ja."

Ok, tehát akkor korrelációról van szó. Akkor ismétlem, ez önmagában nem jelent ok-okozati összefüggést.

"Szeretnénk azt hinni, hogy ez nem így van, de igen, általában így van. És ehhez még egy IQ tesztet sem kell letenni eléjük az asztalra. Ha szegények közt (közmunkások, takarítók, gyári munkások) közt dolgoznál, bizonyára te is belátnád, hogy ez így van."

Mondjuk nem is állítottam, hogy nem így van. Csak ép az a kérdés, hogy azért szegények, mert kevésbé intelligensek, vagy azért kevésbé intelligensek, mert szegények? (Vagy esetleg egy harmadik ok befolyásolja mind a kettőt.) Nagyon könnyen lehet, hogy mindkettő hatás jelen van.

"Bár egy szegénységbe született gyerek esetében nem hinném, hogy oszt-szoroz a környezet."

Mondjuk nem annyira az az érdekes szerintem, hogy te mit gondolsz, hanem az, hogy mi a valóság.

Például vannak kutatások, amik azt mutatják, hogy az oktatásnak van hatása az intelligenciára és az agy fejlődésére. Pár cikk:

[link]

[link]

Azt gondolom nem kell magyarázni, hogy a jobb státuszú családok gyakran jobb lehetőséget tudnak biztosítani a gyerek tanulására (akár otthon, akár később a szervezett oktatásban).

De van olyan kutatás is, ami alapján a szegénység, anyagi nehézség önmagában tudja befolyásolni a kognitív teljesítményt (a kutatás alapján nem is olyan kicsit):

[link]

Természetesen nem állítom, hogy csak az ilyen hatások okozzák a különbséget, még azt sem, hogy ez lenne a domináns, de ex has kijelenteni, hogy a környezetnek nincs hatása elég bátor.

""Ez elég erőteljesen anekdotikus érvelés"

Lehet. De attól még megfontolandó."

Megfontolni sok mindent lehet, csak ez az anekdotikus érvelés nem bizonyít semmit. Bármelyik generációban lehet olyan fiatalokat találni, akik hülyeségeket csináltak.