Mi az élet értelme szerintetek?

14:13

"Sokan átgondolták már ezt, eljutottak erre a következtetésre (én is), mégis meg tudjuk tölteni az életünket valami olyannal, amiért érdemes felkelni."

Hogy kerül ide a "mégis" kötőszó? Semmi rosszat nem jelent, hogy az élet értelmetlen. Szerintem nem sikerült felfognod azt, amit írtam.

"Racionálisan állsz hozzá, csakhogy a világnak nem csak racionális oldala van."

A világ szerkezete racionális. Hogy nem racionális módon is megközelíthetjük, az mindenkinek a magánügye.

" Lehet, ha lesz időm, este kifejtem kicsit bővebben"

Nem szükséges, ugyanis teljesen félreérted azt, amit írtam.

látom megjöttek a hitgyülisek is.

számomra az az élet értelme, hogy a lehető legjobb legyek abban a dologban, ami számomra örömet okoz (nekem ez a sport)

erre mindenkinek magának kell rájönnie, de mindenképpen valami olyan dolog amit szeretsz csinálni, és sajátodénak érzed! ez a legfontosabb!

Az élet = Önfenntartó, Reproduktív, képes megváltoztatni önmagát (ez a fejlődés evolúció meg gyakorlatilag a változás maga ami az élet sokszínűségét adja).

Ez a 3 dolog az élet. Amiből hiányzik valamelyik az nem él.

Az értelme azért nehéz sokaknak válaszolni mert egy valamit várnak a választól, de mivel 3 dologból áll ezért nem lehet rá 1-el válaszolni csak 3-al.

S sajna az értelme önmaga az élet :( ezért összezavaró is és nem tekinti az ember válasznak.

Értelme = Fenntartsa magát, Szaporodjon, és változzon.

Az élet alapköve félig fizika félig kémia mindkettő felületesen egzakt (ami azt jelenti, hogy nem véletlenszerű / megfoghatattlan mint a vallás).

Offtopic: Hozzáteszem a vallás nagyon jó szó. Vallanom kell ha nem akarok keresztes lovag kardja álltal hallni. Vallom, hogy ebben hiszek. Okos emberek találták ki és jól tették, hogy elterjesztették, mert rendszert hozott a középkor emberek életébe. Aki kitalálta tudta, hogy az ember ugyanolyan állat mint a bárányok és vezetni kell őket, mert ha eltévednek áldozatául esnek a környezetnek.

Nagyon jó hogy van csak nem szabad, hogy a "mutálódott" verziói terjedjenek.

Az élet értelme, szerintem. 19/F

[link]

ma 01:11

Okos gyerek vagy, a legtöbb "átlagos 19 éves srác" ezt elolvasni se tudná, nemhogy megírni. Gondolom, megvan a szükséges mennyiségű IQ-d, használd ki jól, tanulj valami rendes helyen és keress egy zsák pénzt.

" Az ember azért állt fel két lábra, mert ez hasznosabb volt neki..."

Lehet ezt így is mesélni, de így mese. Az evolúcióelmélet logikája teljesen más.

" Az ember önzetlen? Szerintem nem."

Attól függ, mit nevezünk önzetlenségnek. De amúgy nagyjából igaz, amit írsz, bár nem újdonság, ma ezt így szokás gondolni.

" Na de mi van azokkal akik amúgy élnének, de mégis feláldozzák az életüket, azért hogy valakinek jobb legyen ezáltal, avagy hősök"

Velük az van, hogy az életük során, ha hősnek képezték ki őket (pl. kamikáze), akkor azt a tényt élvezték, hogy ők hősök. Tehát vannak hősök, és a viselkedésünk önérdek alapján megmagyarázható. Olvasgass bele a szamuráj becsületkódexbe (Hagakure), és megsejted, milyen érzés az, amikor valaki kész a halálra. Azt lehet mondani a szamurájokról, hogy nekik az volt a "hasznuk", hogy ebben a tudatban éltek. Más kérdés, hogy nem mindenkinek ez a fajta élet az ideál.

"Oda akarok kilyukadni hogy minden amit teszünk ezt szolgálja. A haszont, profitot. "

Van, amit azért csinálunk, mert hasznos számunkra. Van, amit azért csinálunk, mert kénytelenek vagyunk (ösztönös). Ide tartozik a lelkiismeretfurdalás esete is. Az belénk van verve, és egyszerűen működik. Van, amit megszokásból csinálunk. És végül van, amikor valamit azért csinálunk, mert "az úgy helyes", de ezt vissza lehet vezetni az önérdekre (az illető azt élvezi, hogy ő olyan hű de jó ember).

" Ugye a Világ nem magától jött létre. Elég nehéz elképzelni hogy csak úgy hopp a semmiből. "

Senki sem állít olyat, hogy a világ hopp, jött a semmiből. A vallások szerint a világot Isten teremtette, az ateisták szerint se "jött a semmiből", hanem van és kész. Nem volt előtte egy "semmi", hanem mindig is volt. Az, hogy az időnek volt egy kezdőpontja, ezen nem változtat.

"Most az jutott eszembe hirtelen hogy ennek az egésznek nem is biztos hogy eleje van és vége. "

Egyszerűbb magyarázat, hogy nincs ilyen "lánc", hanem vagy mindig is volt a világ (ld. fent), vagy ha van is Isten, mivel ő nem a világ része, így vele kapcsolatban sem az időbeliségnek, sem az okságnak nincs érvényessége, így nem merül fel a kérdés, hogy őt ki teremtette.

"teremtünk valamifajta Világot. Az ott lakók még egyet. És az abban lakók meg valójában majd azt a világot teremtik akik minket teremtenek/teremtettek"

Ahhoz az időnek kör alakúnak kell lennie, de erre nincs bizonyíték, hogy így van. Nagyobb baj, hogy nem is lehet rá bizonyíték, az idő alakját nem lehet kísérlettel vagy megfigyeléssel eldönteni.

"De ha nem a hasznosság az értelme az életnek, akkor megdőlt a rendszer, puccs, amit elmondtam az mind hülyeség volt?"

Nem, hanem nem határoztad meg pontosan, mit értesz hasznosságon. Az életnek nincs értelme, a "hasznosság" meg sok mindent jelenthet, van pl. egy közgazdaságtani jelentése is.

"Akkor hogyhogy van? Ezek ellenére?"

Pl. ma a legtöbben egyetértenek azzal a válasszal, hogy "van és kész". Sőt: a "hogyhogy van?" értelmetlen kérdés. Ugyanis a "hogyhogy?" gyakorlatilag azt jelenti, hogy "miért?". A "miért?" szót akkor használjuk, amikor valaminek az okára kérdezünk rá. Mivel a "világ" mindazt jelenti együtt, ami létezik, ezért vele kapcsolatban nincs értelme a "miért?" kérdésnek, mert semmi sincs a világ "előtt", nincs olyan, hogy a világ "oka". Ugyanis minden, ami van, a világon belül van.

"Az a baj hogy én csak a haszonban gondolkodok. Kell lenni valami más értéknek is"

Ez csak játék a szavakkal. Az élvezet "haszon"? A gyönyörködés a szépségben "haszon"? Az öröm afölött, hogy hős leszel, "haszon"? Nevezhetjük annak is, és akkor a "haszon" szavad millió dolgot fog jelenteni, akkor viszont indokolatlan a "csak" szó használata.

"egy robotot símán meg lehetne elvileg mindenre tanítani amit egy ember tud, az összes érzelemre"

Ezt nem tudod, csak feltételezed. És a vicc benne az, hogy ha elkezdenél építeni egy ilyen robotot, nem tudnád, mikor vagy vele készen. Mert sose tudnád eldönteni, hogy amikor a robotod éppen "vidám", akkor tényleg vidám-e vagy csak úgy tesz.

"Az embert nevezhetem is robotnak"

Madárijesztőnek is nevezheted, de attól nem lesz madárijesztő - robotnak is nevezheted, de attól nem lesz robot. Lényeges pontokon különbözik az ember a robottól.

"Mi választja el az élőt az élettelentől? Ha robot is elkezd szaporodni, elkezdi magát gyártani (lásd Mátrix) már ő is él, nem igaz?"

Él, csak éppen az ember és a robot között nem ott van a különbség, hogy melyik él és melyik nem.

"az élet értelme a hasznosság"

Nem az értelme, hanem "az a jó az életben", hogy vannak "hasznos" (élvezetes, kellemes, érdekes, szép, jó) dolgok és élmények. Értelme nincs. Hanem ez a jó benne.

"De aki minket csinált, annak mi volt a célja?"

Senki sem csinált minket, ezért nem vagyunk robotok. A robot sajátossága, hogy valaki megcsinálta valamilyen célból. Tehát a robot létezésének ÉRTELME VAN. Pl. egy autógyári robot megépítésének értelme az, hogy autók készüljenek. Az embert nem csinálta senki, az ember nem robot, az ember életének se célja, se értelme, tehát: az ember szabad. Nem pedig munkagép.