Kezdőoldal » Tudományok » Társadalomtudományok és bölcsészet » Bűzölög a magyar történelem a...

Bűzölög a magyar történelem a hamisítóktól. Miért nem kotródnak el azok akik kommunizmus alatt szippantották magukba a kötelező sémákat? Miért éli le hazugságban az életét pénzért?

Figyelt kérdés
Ha majd elpusztul, cseszheti a földi javait, mert a megítélése csúf lesz. Nem,nem arról van szó,hogy a Szíriuszról származunk.Ne bagatellizálj,mert alantas!
2013. dec. 28. 12:21
 1/10 anonim ***** válasza:
Kicsit konkrétabban is leírnád, hogy mire vagy kíváncsi?
2013. dec. 28. 14:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/10 anonim ***** válasza:

Történelem tanárom egyszer azt mondta, hogy második világháború. Este jött érte a fekete autó fekete függönnyel. Kedvesen kiigazították az agyában a tudományt, hogy az nem világháború, hanem a nagy honvédő háború volt.

Ha érted jött volna az autó, mit csináltál volna? Vagy most épp te vezeted képletesen ez az autót? Mi a baj a történelem hamisítással. A kereszténység kultúrájának töredéke valós, mégis mennyien elhiszik és "működik a rendszerük".

2013. dec. 28. 14:32
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/10 A kérdező kommentje:
Elgondolkodtató amit írsz.Hihetik,hogy szükséges rossz a történelem hamisítás.Nem vezetném az "autót",mert az gondolom,hiszem hogy az igazsághoz nem ilyen út vezet.
2013. dec. 28. 18:28
 4/10 anonim ***** válasza:

Elég agyfájós, kellemetlen dolog ezzel foglalkozni.


Vannak régóta és újonnan meghamisított dolgok, de vannak olyan dolgok, amelyek csak félig-meddig vannak meghamisítva, és az emberbe tárgyilagosan hat. Egy tál levesbe egy csepp arzén. Ez a csúsztatás.


Pl. a kereszténység tárgyilagos elítélése sem mindig tárgyilagos, de annak tűnik, mert ha egy kicsi dologról lehullik a lepel, akkor az ember már elveszti az agyát, és azt hiszi, hogy az ítélőképessége vezeti, de sokszor csak a lázadó botránkozás vágya.


De vannak olyanok, akik a hazugság íze nélkül tudnak hazudni, hogyha róluk kiderülne, már magunkban sem lennénk biztosak.


Egyetlen evidencia az lenne a történelemben, hogyha mindenütt ott lennénk, és minden ember gondolatát ismernénk múltban, jelenben és az eljövendőben. Ezt csak csökevényesen, relatíve közelíthetjük meg.

2013. dec. 29. 11:07
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/10 anonim ***** válasza:
0%

Azért, mert sajnos még mindig "ezek" írják a történelmet.

Én is most újra tanulom a történelmet, keresem az igazságot és felháborít engem is a sok hazugság.


Pl.:

A habsburgok már rég nem kormányozzák az országunkat, mégis még mindig az általuk kreált, hamis finnugor elméletet tanítják. Úgy látszik az embereknek még az sem tűnik fel, hogy a hazájuk HUNgári és nem finngária.

A Turul-madárnak köze lehet a Turáni eredethez, valamint Buda várát Attila hun uralkodó testvéréről nevezték el.


Sajnos még mindig sokan csak a ballib média hülyeségeit isszák magukba, lélekben még mindig sok a labanc.


Szittyák, kurucok ébresztő!!!!!!!!!!!!

2014. jan. 3. 15:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/10 anonim ***** válasza:
Én Száray tanár úr könyvéből tanultam. Nem tudhatom, hogy hiteles-e, de jó volt belőle tanulni.
2014. jan. 3. 16:00
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/10 anonim ***** válasza:

Azért azt ki kell mondani, hogy nincs olyan "nagy" történész, aki nem a kommunizmus alatt nevelkedett. A "nagy" nevek között egyszerűen meg kell nézni van-e olyan, aki 1990 után érettségizett. Nincs. Azért nem volt egyébként "tisztogatás", mert Kosáry nem engedte (MTA elnöke volt). Ha lett is volna, nem kor alapján történt volna. Ez biztos. Ha ismered a karrierutakat, akkor tudod, hogy egy 1972 után született ember MÉG NEM tud befutni ezen a tudományterületen. Legszerencsésebb esetben is csak docenskedik valahol vagy még azt sem (nagyon nehéz előrébb lépni).


Másrészt: magyarországi értelmiség - mindig megalkuvó volt. ÁBTL-be elmész, pontosan láthatod, hogy hány igazán veszélyesnek minősített ember volt, magyarul ellenzéki. Nagyon részletes számadatok vannak évről-évre. Bőven 100 alatti a létszám. A nagy többség megalkuvó volt, ahogy most is az.

2014. jan. 8. 06:04
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/10 anonim ***** válasza:
100%

"Úgy látszik az embereknek még az sem tűnik fel, hogy a hazájuk HUNgári és nem finngária. A Turul-madárnak köze lehet a Turáni eredethez, valamint Buda várát Attila hun uralkodó testvéréről nevezték el."


Hát, ha te ilyen szinten képzeled el a tudományt, akkor inkább megmaradnék a finnugoroknál.

(Neked egyébként még nem esett le, hogy a nyelvrokonság nem azonos az etnikai rokonsággal?)

2014. jan. 11. 00:28
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/10 anonim válasza:
81%
Én úgy vagyok vele, hogy az akadémiai történelemkönyvek az elérhető legjobban lektorált magyar nyelvű forrásanyagok, inkább avval van a baj (a legnagyobb baj), hogy ma már az interneten boldog-boldogtalan végzettség nélküli elmebeteg ilyen fórumokon név nélkül azt ír, amit csak akar, hacsak nem vagy a történelemtudomány doktora vagy professzora, akkor a véleményed kb egyenlő a nullával, ugyanúgy, mint bárkié random kiválasztva az utcáról. Inkább az akadémiai könyveknek hiszek, mint neked, témanyitó, tök mindegy mit próbálsz okoskodni, szerintem még csak végzettséged sincs a történelemtudományok terén, csak egy egoista vagy, aki azt hiszi magáról, hogy "tudja az igazat". Nem tudsz te semmit sem, csak beképzelt vagy, mint a legtöbb internetes senkiházi fórumozó.
2014. aug. 18. 13:45
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/10 anonim ***** válasza:
Utolsónak igaza van. Vicces, h gyakori kérdéseken, meg youtube-on mennyi "történész" van. Fogalmuk sincs arról, h hogyan kell nyelveket rokonítani, hogyan kell tárgyakat elemezni, hogyan kell antropológiai vizsgálatokat végezni, de ennek ellenére elhiszik magukról h ők mindent tudnak és jó pár h*lye gyerek még be is veszi. A valódi nyelvészek szerint a nyelvünk finn-ugor, ez talán a legbiztosabb dolog az egész magyarságban. Európába a déli uráltól jöttünk a régészeti bizonyítékok alapján. Az h az lett volna az őshaza, vagy csak egy megálló az még a néprajzkutatók között is vita tárgya. Az urál azon részén ahonnan jöttünk Sarmata temetkezési helyeket találtak, szóval valószínű h az ottani ugor és oda letelepülő sarmaták keverékei voltak elődeink, de ez csak FELTÉTELEZÉS. nem tudni h a sarmata vagy az ugor volt előbb. A magyarok vezetői török eredetűek voltak az antropológiai kutatások szerint (innét jönnek feltehetően az Attiláról és a hunokról szóló legendáink), míg a köznép az európaiakra hasonlított (mivel a sarmaták a szkíták rokonai voltak, valószínűleg tőlük ered a csoda szarvas legenda is, ami megtalálható több indo-európai népnél is, illetve szarvast ábrázoló tárgyak az ugoroknál), de ez is csak FELTÉTELEZÉS. Távolabbi rokonaik pedig a Khanty és Manysi népek voltak az Árpád kori sírokból vett DNS minták alapján. Mellesleg nem csak magyarok hanem külföldiek is foglalkoznak ezzel a témával, mivel történelmünk több nép történelmét is érinti. Egyáltalán nem vagyunk olyan nagy szám h tűzzel-vassal hamisítsák történelmünket, főleg mivel senkinek semmi haszna sem lenne belőle! Nem egy fantasy világban élünk, ahol ha kiderül h te egy uralkodóház leszármazottja vagy, akkor te öröklöd a világ "trónját". Akik ilyenekben hisznek semmivel sem jobbak mint a románok a Daco-Román elméletükkel, szlovákok a nagy Morva elméletükkel, vagy a zsidók a "kiválasztott nép" teóriájukkal.
2015. máj. 22. 10:55
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!