A modern természettudomány mikor fog már végre állást foglalni abban, hogy Isten nem létezik?

SOHA, mert ez teljesen tudománytalan lenne.

Ugyanis arra SINCS bizoyíték, hogy nem létezik, mert valaminek a nem-létét lehetetlen bizonyítani.

AZ egyedüli, amit ki lehet mondani, hogy semmi bizonyíték nincs isten létezésére, illetve semmi sem indokolja ennek feltételezését.

Akármennyire is fáj neked, a természettudomány megközelítése a jó, magyarul nem lehet olyan állítani, amiben nem vagy biztos.

Na most te sem vagy biztos abban, hogy nem létezik Isten, egyszerűen csak szentül HISZED és valószínűnek tartom, hogy neked van igazad, de hol van rá a bizonyíték?

Elsőhöz annyit hozzáfűznék, hogy bizonyos kereteken belül lehet igazolni valaminek a nemlétét, ha vannak ugye axiómáink. Pl van e olyan szám természetes szám, ami egyszerre páros és páratlan. Nincs.

Az pedig, hogy hithez kötnéd bizonyos diplomák kiadását egy olyan vélemény, amit én nem hangoztatnék, mert ultra ciki.

Hány éves vagy? 12?

Egyedül te vagy itt, aki nem képes tudományos keretek között gondolkodni.

A tudomány célja a világ megismerése, nem pedig mítoszok meg istenképek döntögetése.

A hit pedig magánügy, vannak tudósok, akik hívők. Elvennéd a diplomájukat? Akkor tényleg nem vagy százas.

Egyébként teljesen normálisan tud kutatni akár egy olyan ember is, aki éppen hisz Istenben, mert a tudomány a világ működésének megismerése és Isten egyszerűen nem tartozik a hatáskörébe.

Ahelyett, hogy okoskodnál, inkább gondolkozz el azon, hogy honnan ez a marha sok frusztráció benned.

,,A természettudományt mítosztalanítani kell, teljesen mértékben."

Ez már megtörtént: A természettudományok csak a megfigyelhető jelenségekkel foglalkoznak.

Az ilyen vallásos jellegű kérdésekkel a filozófia (mint tudományág) foglalkozik. Náluk kell reklamálni...

Magam természettudománnyal foglalkozom, PhD-m van, és mellesleg ateista vagyok. Ezt csak azért írtam le, hogy nehogy azt hidd, hogy valami biblialengetőt sodort neked ide a szél, azért, mert a válaszom a következő.

A természettudomány soha nem fog ilyesmit kijelenti, mert nem ez a dolga, és nincsenek is eszközei hozzá.

Aki ilyesmit követel a természettudománytól, az

1) nem tudja, hogyan működik a tudomány,

2) bizonytalan önmagában,

3) tele van gyűlölettel (én meg az ilyeneknek nem adnék nem hogy diplomát, de még egy vajazókésnél élesebb tárgyat sem a kezébe).

De szerencsére csak egy max 15 éves lázadó kamasz vagy, aki azt hiszi magáról, hogy mekkora természettudomány-fan, és akinek épp a vallás kattant be, hogy azt kell utálni. Majd kinövöd.

Addig is pár gondolat, ízlelgesd:

1) A vallásos hit az ember biológiájának, agyi működésének a része, terméke. Van akiben ez jelen van, van akiben nincs, csakúgy, mint a kék/barna szem, a homoszexualitás vagy éppen a politikai világnézet. Amikor a vallásosakat kizárnád az oktatásból, akkor az egyik legdurvább gyűlöletbűncselekményt követnél el egy olyan tulajdonság miatt, amiről az adott ember nem is tehet, tehát ugyanolyan büdös kis diktátor lennél, mint mondjuk a nácik. Csak azért, mert te pont nem vagy vallásos. De azon gondolom fel lennél háborodva, ha valaki neked tiltaná meg az oktatást vagy az utazást vagy bármi egyebet, a szemszíned, a zenei ízlésed, az ateizmusod vagy bármilyen random tulajdonságod miatt.

2) Emellett még jól tökön is szúrnád magad, hiszen ha az a célod, hogy mindenki legyen természettudományosan felvilágosult, akkor inkább amellett kéne kardoskodnod, hogy mindenkinek sok sok természettudományos órája legyen, ahol többek között azt is megtanítanák neki, hogy nyugodtan lehet vallásos, és egyben tisztában lehet azzal, hogy a Föld nem lapos, vagy hogy az élőlények evolúcióval fejlődetk ki.

3) A természettudomány nem lesz mítoszos attól, hogy a tudósok egy része otthon imákat mormol egy képzeletbeli égi szellemhez. Attól még ha megvizsgálja, hogy X kémiai anyag Y sejtvonalon Z választ indukál, megfelelő kontrollok mellett stb stb, és ezt leírja egy szaklapban, ez nem mítosz, ez egy korrekt vizsgálat. Ha azt hiszed, hogy az ő személye pusztán amiatt diszkreditálja a vizsgálatot, mert otthon a szellemhez mormol, akkor a te érvelési hibád: személyeskedés.

4) A természettudománynak eleve nem dolga az, hogy fikciós irodalmi karakterekről mondogassa ki, hogy az se létezik, ez se létezik. Nincs Harry Potter, nincs Pán Péter, nincs Zeusz, nincsenek manók, stb stb, Tényleg azt hiszed, hogy a tudománynak nincs jobb dolga, mint ilyeneket kijelenteni?

5) Amúgy ha ilyeneket akarna kijelenteni, akkor a tudományon lenne a bizonyítási teher. Aki állít, az bizonyít. Mégis milyen vizsgálattal lehetne kijelenteni, hogy márpedig égi atya NINCS (sem pedig távoli bolygókon NINCSENEK kentaurok)? Mennyi pénzből, hogyan vezetnél le egy vizsgálatot? Melyik égi atyá(k)ra fókuszálnál a sok ezer közül, akiket az emberiség imád vagy valaha imádott? Miért azokra? Úgyhogy nagyon is bölcs dolog a tudomány részéről nem foglalkozni vele. Így mondhatjuk azt egy bigott vallásosnak, aki le akarja nyomni a torkunkon a saját istenét: Szerinted VAN Isten? Bizonyítsd be TE, hiszen TE állítasz.