Speciális kameraszenzorral láthatóvá lehetne tenni az adótornyok hullámait?

"Tök jó lenne, mert ezzel laikusok számára is bizonyítható lenne, hogy az irányított antennák nem sugároznak a társasház irányába például."

Akkor honnan van a társasházon belül térerő? :D

Nem tudom, hogy pl GSM esetében használnak-e körsugárzó antennákat :)

Lehet most szétoffolom a saját válaszom, na mindegy :D

Abszolút nem csak adott irányba szórja a rádióhullámokat az irányított antenna sem, valamennyi csekély mennyiségben a többi irányba is szóródik, az hogy mennyire nehéz vagy nem nehéz azt kimérni az már más kérdés.

"Speciális kameraszenzorral láthatóvá lehetne tenni az adótornyok hullámait?"

Úgy hívják azt a speci. kameraszenzort hogy antenna. Attól függ hogy melyik frenkvencia tartomány vételét szeretnénk, különböző kialakítású antennák vannak rá. Speciális kialakításokat gyártanak extra precíz antennákra vagy antenna rendszerekre. Ide sorolnám a rádiócsillagászati obszervatóriumokat melyekbe különösen precíz antennarendszerek vannak.

Az antennához/antennákhoz hozzá kell kapcsolni elektromos rezgőkört, antenna erősítőt. Majd a kapott jelet kell digitálisan feldolgozni, onnantól kezdve digitális jelfeldogozás, digitális képalkotás meg úgynevezett hamis színezés alkalmazása. Az már vagy megegyezés kérdése vagy konvenció hasra ütés hogy zöldre kékre vagy mire színezik az ebből alkotott emberi szem számára látható képet.

A GSM bazisállomás Adó/vevő antennái úgy képzeld el, mintha egy papír lap sugározna.

Bolondok lennének az égbolt felé sugározni, ugyancsak hülyeség lenne lefelé sugározni.

A pontosan leirt törekvés az, hogy a sugárzási határtavolsagra sugárzott térerő és az antenna előtti térerő AZONOS LEGYEN!!!

Ajánlom ezt a videót, angol de a témába vág.

https://www.youtube.com/watch?v=g3LT_b6K0Mc&t=515s

Ebben a videóban egy olyan kamerát építenek amivel lehet látni a wifi hullámokat. A csatornán több ilyen jellegű projekt is található. Bár csak olyan dolgokat használnak amik elméletben mindenkinek beszerezhető, de ettől még nem nevezném "csináld maga" videónak.

De ha kitartó vagy akkor ez alapján szerintem simán lehetne építeni egy olyan "kamerát" a mit szeretnél.

Ilyenről nem is lehet 3D hatású képet csinálni, legalább is egy álló szenzorral nem. A sima és az infra kamera azért ad 3D képet mert különböző elhelyezkedésű pontokból érkezik a sugárzás.

Viszont esettünkben a wifi nagyjából egy pontból jön illetve a térben viszonylag egyenletesen elosztva. Igy egy álló szenzorral nem lehet 3D hatású képet csinálni.

Meg azt is figyelembe venni hogy ez nem tárgyakat lát hanem intenzívebb és kevésbé intenzív sugárzást. Képzeld el úgy mintha egy füsttel teli szobában állnál amiben gomolyog a füst, így vannak olyan helyek ahol sűrübb és ritkább. Viszont te csak a közvetlen közeledte látod mivel a közeli füst minden mást kitakar. A kamera is így lát ezért nem tud 3D hatású képet csinálni

Általánosítva minden EM hullámot fénynek hívunk nem csak amit szabad szemmel látható. A továbbiakban én is fénynek hívom.

A látható tartományban lévő fény az visszaverődik a tárgyakról különböző tárgyak különböző hullámhosszú hullámokat nyelnek el ill. sugároznak vissza. Akármilyen vastag hermetikusan elzárt beton placcal elzárva is vagy a külvilágtól, ha ott bent a szobába van infra kamera melletted az akkor is látja hogy ott vagy mert te magad világítasz infra tartományban. Sőt a különböző anyagok különböző intenzitással világítanak infra tartományban, vagyis úgymond világítótestek. Még a levegő se láthatatlan infra tartományban, más "színű" a hidegebb meg a melegebb levegő. A hideg havas tájon egy jeges medve könnnyen észrevétlen marad infrakamerával is mert jó hőszigetelő a bundája.

A wifi jel átmegy a falon keresztül is, ha nem vastag az a fal. Máshogy fogalmazva átvilágítja a falat, áttetsző a fal GHz-es nagyságrendbe, de az ember is meg a különböző tárgyak is. Árnyékok, visszaverődések is persze jelen vannak abban a tartományában is de úgymond elég gyengén azaz máshogy fogalmazva abban a tartományban nézve elég fekete anyagok vannak, elég sötétség van és csomó anyag áttetsző. Továbbá elég gyenge kimeneti teljesítményű a wifi maximálian megengedett értéke 100mW (ez csak a közvetlen közelében ennyi), ez mint tudjuk a távolság négyzetével csökken.

A fényintenzitás mivel teljesítmény-jellegű mennyiség ezért SI szerint watt kellene hogy legyen a mértékegysége, de mégis lumen, de ez azért mert a látható fény tartományára vonatkozik. Ezért egy 100 wattos bemeneti teljesítményű hagyományos izzó fényereje azonos lumen értékű egy töredék annyi bemeneti teljesítményű ledes világítótestével. Viszont maga a leadott fénymennyisége az kevesebb, mert a látható tartományon túl a hagyományos izzó még sugároz sokkal jobban, de ugye ez mind vesztesség számunkra mert az szükségtelen és csak az áramot fogyassza feleslegesen.

Aztán lehet számolgatni hogy kijön hogy ugye ugye jóval nagyobb adóteljesítmény kéne, meg más a tárgyak fényelnyelési, fényáteresztési stb tulajdonsága mint az emberi szem által látott tartományban, persze hogy teljesen más világot látna egy Ghz-s tartományban érzékeny szem.