Az elmúlt párszáz évben megfigyelhető volt evolúciós folyamat?

Az evolúciú mint világmagyarázat nem bizonyítt, csak elmélet,de vaószerűtlen, ezért kérdésedre:Nem.

Az értelmes tevezés hihetőbb.

Lásd Ruff Tibor filozófus:

Azt, hogy az evolúció nem felel meg a tudományos elmélet kritériumainak, már a kommunizmus utolsó éveiben is tényként tanították az ELTE filozófia szakán logikából és tudományelméletből. Egyrészt, mert logikailag nem zárt, vagyis nem ellentmondásmentes, másrészt mert kísérletileg vagy tapasztalatilag nem igazolható. A logikai ellentmondás a fajok közti átugrásnál jelentkezik. Faj az, amelyhez tartozó egyedek továbbszaporodni képes egyedeket hozhatnak létre. Új faj létrejöttéhez olyan genetikai ugrásra lenne szükség, melynek során egyszerre legalább két egyed születik ugyanazzal a génhibával, hogy egymással szaporodóképes maradjon, felmenőik fajával viszont már nem. Ez abszurd módon valószínűtlen, illogikus és soha kísérletben vagy természetben meg nem tapasztalt esemény. Tehát az evolúcióelmélet legalapvetőbb eleme sem racionálisan, sem empirikusan nem igazolható: vagyis nem tudományos, hanem vallási jellegű.

"Az evolúciú mint világmagyarázat nem bizonyítt, csak elmélet,de vaószerűtlen, ezért kérdésedre:Nem"

A megközelítési mód érdekes. Vagyis ilyen nem is lehetett, mert evolúció márpedig nincs. Ez a tényeknek fittyet hányó hozzáállás rendkívül tetszetős, hiszen egy alapdogmából indul ki (Evolúció márpedig nincs) és ebből következtet a természeti tényekre, amelyeket a válaszoló nyilván egyáltalán nem ismer. A fentiekben is többen hoztak példákat megfigyelt, jól leírt evolúciós folyamatokra, ámde ezek természetesen nincsenek, hiszen evolúció nincs. Nagyon tetszetős gondolatmenet. Ahhoz tudnám hasonlítani, amit Jaroslav Hasek: Svejk című könyvében olvastam, amikor a pap kiátkoz a szószékről egy öregasszonyt, akinek a fia Ausztráliában él, mert a pap azt olvasta szent Fundabunda apostoli levelében, hogy aki az ellenlábasok létében hisz, az elkárhozik, tehát Ausztrália sem létezhet, mert szent Fundabunda megmondta, hogy nincs.

Az, hogy egy alapvetően vallásos irányzat, akik az élőlények Isten általi teremtését tanítják a kommunizmus filozófiájából merít egy különleges lépés, ugyanis ugyanott, az ELTÉn azt is tanították, hogy a vallás kártékony és a nép ópiuma. Érdekes, hogy ezeket a kijelentéseket nem idézi a tudós válaszoló.

"Új faj létrejöttéhez olyan genetikai ugrásra lenne szükség, melynek során egyszerre legalább két egyed születik ugyanazzal a génhibával, hogy egymással szaporodóképes maradjon, felmenőik fajával viszont már nem. Ez abszurd módon valószínűtlen, illogikus és soha kísérletben vagy természetben meg nem tapasztalt esemény."

Had idézzek e helyütt egy pár mondatot az ÉRTEM mozgalom egyik művéből( [link] Már csak hogy ne érjen az a vád, hogy nem ismerem eléggé az elméletet:

"Például a madeirai nyulak – amelyek a késő középkorban a telepesek által behozott európai

háziasított mezei nyulak leszármazottai – egészen eltérőek az európai nyulaktól mind

megjelenésükben, mind viselkedésükben, és már nem képesek kereszteződni velük."

No most legalább a hitsorosaiddal egyeztetned kellene, csak ha éppen az ÉRTEM talaján tagadod ennek a bizonyos "genetikai ugrás" -nak a lehetőségét, ami "abszurd módon valószínűtlen, illogikus és soha kísérletben vagy természetben meg nem tapasztalt esemény" ne hozzanak éppen példaként egy ilyen esetet. Többek között ezért áltudomány az ÉRTEM elmélet, tele van belső ellentmondásokkal.

Ezek után egy természettudományos tényt bölcselettudományosan cáfolni körülbelül ahhoz fogható, mintha egy filozófus megpróbálná különböző logikai bravúrokkal az elektron létét cáfolni. Akármennyit bölcselkedhetne, akármilyen eredményre jutna, attól azért elektronok még lennének.

Ha nincs evolúció, mivel magyarázhatóak az igenis megfigyelt evolúciós változások?

[link]

[link]

"Nekik az a nézetük, hogy mennél feljebb tornásszák magukat az állatok az evolúció létráján, annál nagyobb esélyük lesz a túlélésre."

Az evolúciónak nincs célja, vagy előre meghatározott iránya, ami felé haladnia kellene, így nincs "létrája" sem, amin feljebb haladhatna egy élőlény. Ugyanígy értelmezhetetlen a "fejlettebb" fogalom is. Egy oroszlán fejlettebb, mint egy baktérium? Miért? Minden olyan élőlény, amelyik életben van egyformán fejlett.

"Ma láthatunk csimpánzokat, gorillákat, orangutánokat, "majomembert" azonban nem."

Igen és azt is láthatjuk, ahogy az eddig megközelíthetetlen élőhelyeken menedéket talált majmokat egy erőszakosan terjeszkedő másik faj a kihalás szélére juttatott. (Gg.k: az ember). Nem lehetetlen, hogy ez történt a "majomemberekkel" is, az okosabb/szervezettebb rokonaik egyszerűen legyilkolták őket. A majmok eddig úgy maradtak életben, hogy olyan élőhelyeken éltek, ahová ép eszű ember nemigen kívánkozott. Nem véletlen, hogy ahogy az ember terjeszkedik, az emberszabásúak szépen visszaszorulnak. Ez akkor most egy érv az evolúció mellett?

Amúgy nem tudom észrevetted -e, de némi önellentmondás feszül a hozzászólásodban. Először az evolúció cáfolataként értékeled, hogy miért nem élnek már a "kevésbé fejlett" majomemberek, majd az evolúció cáfolataként értékeled, hogy a "kevésbé fejlett" majmok viszont élnek. Akkor most melyik is cáfolja az evolúciót?

A te esetedben is, mint általában egyszerűen annyiról van szó, hogy fogalmad sincs a biológiáról általában, ezen belül az evolúcióról, csak vagdalkozol mindenféle légbőlkapott sületlenséggel. Miért cáfolja az evolúciót, hogy a Homo neanderthalensis tízezer éve kihalt? Ha élne, elfogadnád, hogy mégis létezik evolúció? Ha az összes emberszabású kihalt volna elfogadnád, hogy létezik evolúció? (Erre talán már nem is kell olyan sokat várnod, lehet, hogy ötven év múlva már nem lesznek.) Mert akkor a te érveid alapján húszezer éve volt evolúció, mert még éltek más emberek is, nem csak a Homo sapiens. Nem furcsa álláspont ez egy kicsit?

Az ember és állat között áthidalhatalan szakadék van.Pld.Hit,élet értelméről elmélkedés stb

Várhatnánk ezermillió évet,a majom csak majom marad.

Én a Teremtésben hiszek.Szerintem igaz az Ige,a közös ős meg mese.Egyetlen egyértelmű bizonyíték sincs a közös ősre,csak feltevések,de megcáfolták.Erről van egy szuper videófilm.

Szerintem csak össze kell vetni az érveket és ellenérveket.Olvasd el, mielőtt vádaskodsz,légyszives:www.ertem.click.hu

A Biblia és a tudomány nem mond ellent egymásnak.A teremtés könyvét még nem cáfolták meg tudósok soha,sőt,hisznek benne sokan.Lásd a weblapot.

Az ÉRTEM írásai tele vannak tárgyi tévedésekkel és önellentmondásokkal. A tudományos értékük nulla.

[link]

[link]

[link]

[link]

aki olyanonokat ir, hogy nem láthatunk átmenetet, nem láthatunk majomembert, az arra nem gondol, hogy azok kihaltak, ááááá az túl egyszerü

arra nem gondol, hogy a homo sapiens erösebb volt mint a többi humanoid

neeeeeem, az túúúúl egyszerü az túúúúúl egyszerü és ezért nem logikus számára

ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ