Ha az LCD és plazma képernyőkhöz a Földön ritkán fellelhető vagy nehezen előállítható anyagok kellenek, akkor környezetvédelmileg nem is jobbak a CRT-nél?

..már ha azok az anagok kellenének..

Különben a plazma képernyő gyártását már megszüntették, nem véletlenül. gyorsabban beégett mint a régi képcsöves CRT képernyők és a fényereje is csapnivaló volt. Ráadásul minél nézhetőbb fényerőn nézted, annál rohamosabban gyengült a fénye. Próbálkoztak mindenféle trükkökkel tartani egy ideig a fényerőt valami kompromisszumosan tartható értéken. de ennek ellenére úgy használódott mint a neon fénycsövek gyengülnek. Mégis vannak rajongói, mint ahogy az "illatos" kakit is belepik vastagon a legyek. Van még plazma rajongó topik is! :)) ...hiába olyan rohamosan egyre gyengülő a fénye.

CRT előtt ülve meg gyakorlatilag egy gyenge röntgengépben ücsörögsz. Valamit valamiért.

És ha megnézed a 4K-hoz, 8K-hoz vezető ppi-háborút (aminek ismerjük el, a nagy része hype), a CRT menthetetlenül kiesett a képből.

Az LCD nem a környezetvédelem miatt terjedt el, vagyis kicsit de, hiszen az energiafogyasztása sokkal kisebb a CRT-nél.

Nézd meg az oledet. Még kevesebb fogyasztás, még nagyobb hype, gyártási környezetvédelmileg nem tudom, hogy áll viszonyban az LCD-vel.

Hát, nem tudom, kedvenc presszómban ott lóg egy 120-as plazma, van vagy 8 éves, de még mindig tökéletes, nagy színmélységű képe van. Az ég egy világon semmi képromlása nincs, sőt azt mondanám, a legújabb, legdrágább LCD-k nyújtanak csak ilyen remek színeket.

A plazmával nem ez a fő gond. Csak az, hogy fogyasztásra jócskán alulmúlják az LCD-k, képfelbontása valahol félúton van a régi CRT-k meg az LCD-k közt, dögnehéz és fűti a lakást, mint egy olajradiátor. Meg persze, ha behal a képcső, akkor kuka, mert a képcső ára több, mint a készülék értéke.

Mondjuk ez szerintem az új LCD-k képernyőjére is igaz.