Kurzweil a szingularitás elérését 2045-re jósolja, és úgy becsli, hogy ekkorra szerinte a nem biológiai intelligencia egymilliárdszor erősebb lesz, mint az emberiség teljes intelligenciája ma. De a szingularitás nem azt jelentené, hogy végtelenszer?
válasza:Nem, ez egy félreértés. A "szingularitás" kifejezés ebben a kontextusban - "technológiai szingularitás" - csak egy metafora.
"Vinge szingularitását gyakran úgy értik félre, hogy a szingularitás bekövetkeztekor a technológiai fejlődés üteme végtelen nagy lesz, mint egy matematikai szingularitásban. Valójában Vinge a kifejezést inkább fizikai, mint matematikai metaforaként használta: ahogy egyre jobban megközelítjük a szingularitást, modelljeink amelyekkel a jövőt megjósolhatjuk egyre bizonytalanabbakká válnak, hasonlóan ahhoz, ahogy a fizikai modelljeink egyre kevésbé lesznek használhatók, ha megpróbáljuk leírni a gravitációs szingularitásokat."
Az idézet ebből való:
Benne van még - többek közt - "Kurzweil törvénye a gyorsuló eredményekről." :) És még sok más... :D
dellfil
válasza:A technológiai szingularitás hipotézise azzal számol, hogy a technológiai fejlődés megőrzi a pillanatnyilag exponenciális görbének tűnő vonalát a jövőben is.
De abszolút nem számol azzal, hogy minden technológiának vannak határai, aminek az átlépéséhez valami új felfedezésre, áttörésre van szükség.
A valódi technológiai fejlődés összességében tényleg emelkedő ütemű, de mindig vannak benne töréspontok és minél nagyobb lépés szükséges, annál nagyobbak a megtorpanások is.
Sok olyan technológiai téma van, amiben ma éppen ott járunk, hogy a további fejlődéshez valami teljesen más út kell.
Csak példaként, a processzorok ott járnak a miniatürizálás határán.
Az akkumulátor-tehcnológia csiszolgat, optimalizálgat, de a kémiai energiatárolás is már valahol a további javíthatóság határán van.
A számítógépes agymodellezésben még nem tudni, mi, hogyan fog áttörést hozni.
A reaktív hajtóműtechnika az űrkutatásban szintén a határaihoz közelít, más, új hajtástechnika kéne.
A gravitáció kutatása szinte egy helyben topog.
Szóval egyáltalán nem biztos, hogy ez a felfutás továbbra is egyre meredekebb lesz.
Mindketten másról beszéltek. Kedves Wadmalac, te az exponenciális fejlődést kérdőjelezted meg, de ennek nincs köze a kérdéshez, mert én Kurzweil gondolatmenetén belüli összeférhetetlenségre kérdeztem rá, aki ezt elfogadja, mint hipotézist. Egyébként meg Kurzweil számol azzal is, amit mondasz. Az exponenciális fejlődés paradigmákon átívelő, és egyes paradigmák határán van egy letörés, de a trend folytatódik. Kurzweil arról is értekezik, hogy a számítási kapacitás végső fizikai határaitól nagyon messze vagyunk és az MI idején is még messze leszünk. Visszatéreve a kérdésem lényegére, a wikipédia szócikk jobb felső sarkában van egy idézet, én azt gondolom az foglalja öszsze jól, mit értünk és Kurzweil is mit ért szingularitás alatt.
Eszerint véges idő alatt érünk el végtelen technikai szintre az MI segítségével, fizikai korlátokon belül persze. Most hagyjuk azt, hogy ez csak elmélet, vagy hogy valaki szerint nem igaz, vagy az exponenciális ütemű fejlődés nem lesz meg hozzá, de aki hisz benne, mint Kurzweil, az ezt állítja, nem? És akkor a kérdésem az lett volna, hogy akkor más helyen miért ír a technológiai szingularitáshoz egy véges számítási kapacitást jóslatak, hiszen eszerint végtelen lenne a jóslat, nem? Hol hibádzik a gondolatmenetem, ha feltételezzük azokat a feltételezéseket, maiket Kurtzweil elfogad?
válasza:Én a C64 óta ülök számítógépek előtt, programoztam is őket. Most ezt egy i3-ason írom. A tapasztalatom az, hogy a C64-nek pontosan 0 volt az intelligenciája, és az i3-é is pontosan 0. Tehát nem látom, hogy közelednénk bármilyen lassan is ahhoz, hogy bármilyen szintű "nem biológiai intelligenciánk" legyen.
A mesterséges intelligencia fogalmát a laikusok félreértik. Az nem azt jelenti, hogy a számítógép elkezd "megérteni" dolgokat vagy "öntudatra ébred", csak egy olyan programot, ami képes "tanulni", vagyis a programozó által kifejlesztett és önmagától fejlődni nem képes algoritmus szerint azonosítani és eltárolni információs mintákat, ezáltal változik (jellemzően számunkra kedvező irányba) az adott bemenetekre válaszolt kimenete. Ilyen már C64-en is volt.
Örülnék, ha a kérdésre szorítkoznánk, és nem tök másról elmondaná mindenki a véleményét. De ha már itt tartunk, akkor elmondom, hogy sem a régi gépeden, se az új gépeden nem próbált senki még agyat szimulálni, csak passziánszot játszik rajta mindenki, így értelmetlenség az intelligenciájáról beszélni. A gépeknek még jelenleg nincsn intelligenciájuk, és igazad van abban, hogy az intelligencia minőségi változás, de ez nem feltétlenül jeleni azt, hogy a szoftverben kéne egy minőségi változást eszközölni, hogy az intelligenciának valami szent grálját kéne megtalálni. Elegendő, ha csak elegendő számítási kapacitásunk van arra, hogy egy agy neurális dinamikáját szimulálni tudjuk, ha ezen felül még okosak is vagyunk, akkor csinálhatjuk jobban, mint a természet, azaz megszabadulhatunk számos biológiai korláttól. A régi géped praktikusan tényleg nulla volt, sőt még a mostani géped is, de egy mai szuperszámítógépen már képesek vagyunk egy egér kortexének egy egységét szimulálni, és néhány évtizeden belül az exponenciális ütem szerint lehet lehetőségünk elérni az emberi agy teljes kapacitását. Nem számszaki értelemben, hanem úgy, hogy praktikusan tényleg egy másolatot készünk róla, ami digitálisan szimulálja az analóg eredetit. És ha nem hiszed azt, hogy az agyat nem a fizikai törvények uralják, vagy nem hiszed azt, hogy az agy dinamikájában a kvantumgravitáció jelentő sszerepet játszik, vagy le kéne menni a kvarkok szimulálásáig, akkor az érved egyáltalán nem állja meg a helyét.
Ajánlom ezt a cikket ezzel kapcsolatban:
válasza:"Kedves Wadmalac, te az exponenciális fejlődést kérdőjelezted meg, de ennek nincs köze a kérdéshez, mert én Kurzweil gondolatmenetén belüli összeférhetetlenségre kérdeztem rá, aki ezt elfogadja, mint hipotézist."
Szerintem pont jó irányban vagyok. mert arra akartam rávilágítani, hogy itt a szingularitáshoz egy exponenciális függvény van ugyan analógiaként kezelve, de az analógia nem azonosság.
Vagyis nincs, nem lehet olyan, hogy a technikai fejlődés végtelen sebességűvé válik. (Így természetesen a mesterséges intelligencia szintje is mindenképpen véges lesz).
A technológiai szingularitás kurzweili gondolata sem arról szól, hogy a szingularitás a fejlődés végtelen sebességűvé válása lesz, csupán arról, hogy a fejlődés mértéke, gyorsasága követhetetlenné válik.
De mint feljebb írtam, én ebben is kételkedem.
válasza:Gyanítom, hogy a saját képleteiből adódó végtelenül felgyorsult szakasszal ugyanannyira nem tud semmit kezdeni gyakorlati szempontból, mint a relativitás a gravitációs szingularitással.
:)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!