Munkáltató bérjegyzéken nem kell minden levonást szerepeltetni?

Azért tettem fel a kérdésem mert a rákérdezésen már túlvagyok és teljesen nyilvánvaló hogy azért nem szerepel rajta mert jogtalanul veszi el és egyzerűen nem tudja ráírni mert nincs rá indoka hát rá se írja.

Csak azért kérdem mert jogi útra akarom vinni csak előtte tudni akarom hogy jól tudom-e.

Tehát az már elég önmagában hogy ott a bérpapír mely szerint nettó 150-et kifizet nekem ,de csak nettó 120-at kapok utalva. Egyik se letagadható kimagyarázható a bérpapír fekete-fehér az utalás meg szintén.

Ez már bizonyítható csalás így önmagában is?

Mit nem bontottam ki?

-van egy szerződésem benne btto alapbér

- megkapom a bérpapírt ott van btto alapbér levonás tb szja stb kijön a nettó minden stimmel

- jön a tényleges utalás és az nem annyi amennyi a bérpapír nettója hanem laza 25-tel kevesebb

Hol az a 25? Mondjuk tudom hol van a főnök zsebében hol másutt lenne.

Hát a bérpapíron nyoma sincs hogy tőlem 25-öt minden hónapban mire vonnak le vesznek el.

Akkor hol az a pénz?

És rákérdeztem nincs válasz.

Itt annyi a válasz hogy ez van tetszik maradsz nem tetszik mész.

Nem mennek bele vitába ez van, nem tetszik ott az ajtó és ennyi.

Én a világon semmi furát nem látok benne, uis a munkahelyemen van egy fenntartó és van egy "főnök" aki csak mb főnök. A fenntartó adja a bértömeget fizetésre a főnök meg gyakorlatilag kiosztja (nem ő maga de ő intézkedik a kifizetésről).

És ugye ő átvesz kovács pista bérére 10 ft-ot kifizet 10 ft-ot de csak papíron, míg a valóságban csak 8 ft-ot fizet ki de lepapírozza a dolgot a fenntartó felé és így a 2 ft- mehet is a zsebébe hiszen "kifizette" igazolhatóan-papíron.

De a fenntartó is benne van a csalásban buliban mert ő se a saját pénzét adja igazából mert oktatási intézmény és állami pénzből él. Vagyis az állam adja a pénzt a fenntartónak az adja az intézményvezetőnek az meg adja az elemi alkalmazottnak.

És kézen- közön meg elcsorog a pénz és nem szólhatok se a főnöknek mert ő az aki ellopja és nem szólhatok a fenntartónak se mert az is tudja mi folyik sőt ő is vélhetően benne van a buliban.

Na jó mi?

Persze bíróságra vihetem és akkor borul a bili de mivel a fenntartó "NER-közeli" (tudjuk ez mit jelent ) így mi történik majd-semmi. Velük semmi.

Én meg elvesztem az állásom. A pert tán megnyerem de állás az nem lesz.