Az állatvédelem kijönne azért, ha megölnének egy állatot pusztán azért, mert öreg és nincs kedvük róla gondoskodni?

Az allatorvos nem altathatja el ilyen okbol.

Szoval igy is-ugy is illegalis.

Hamarosan úgyis meghal magától, nem? :D

De ha ilyet csináltok, akkor legalább kíméletesen aztán teljes kuss róla mindenkinek.

...és nincs kedvük gondoskodni róla.

És ki mertél ilyen kérdést ide írni ezek után???

Szerintem nem mindegy, milyen állatról van szó...

Haszonállat? Pl. ha egy öreg tyúk nem tojik már, és nem akarják tartani "csak úgy", levágják és megfőzik. Nem tejelő idős tehén megy a vágóba, stb.

Ha társállatról van szó, kutya, macska, az más megítélés alá esik.

Az is, hogy hogy akarják megölni. Ha a kert végében felakasztják, agyonverik stb. abból simán lehet rendőrségi ügy is.

Ha az állatorvos elaltatja, korára és időskori betegségekre hivatkozva (még ha nem is áll fenn ilyen, akkor is lehetetlen bizonyítani), abból nem lesz semmi.

Magyarán, a kérdésedben lévő információ kevés az érdemi vélemény formálásához.

Az állat életének kioltása

11. § * (1) Az állat életét elfogadható ok vagy körülmény nélkül kioltani nem szabad. Elfogadható oknak, körülménynek minősül különösen az élelmezési cél vágóállat esetében, a prém termelése, az állományszabályozás, a gyógyíthatatlan betegség, illetve sérülés, a fertőző betegségek felszámolása, valamint az azok ellen való védekezés, a kártevők irtása, a másként el nem hárítható támadás megakadályozása, a tudományos kutatás, valamint közegészségügyi veszély elhárítása. Eb és macska tekintetében az élelmezési cél, illetve a prém termelése nem minősül elfogadható oknak, körülménynek, továbbá tilos e fajok élelmiszerként és prémként történő felhasználása.

(Állatvédelmi törvény)

Ezt szerintem ki lehet magyarázni állományszabályozásnak. Bár továbbra is kérdés, hogy csirkéről, kutyáról, vagy aranyhalról beszélünk..