Az állatvédelmi törvényt miért nem lehet annyira brutálisan megszigorítani, hogy az elkövető inkább felakassza magát, minthogy eljárás alá vonják?

Én az állatokkal vagyok, de akkoris szerinted nem először a pedofil, politikai és életellenes bűncseleknémnyeket kellene elsőként ilyen szigoróra venni?

Ha ez a törvénykezés megvalósulna senki sem tartana állatot mert akár egész életére börtönbe kerülhetne miatta. Másrészt pedig ez az egész butaság amit leírtál

Ilyen ostobaságot is ritkán olvasni itt pedig van elég idióta kérdés de ez egy akkora ökörség, hogy ha a kérdező nem troll akkor keressen fel egy orvost minél előbb….

Bezárták a diliházat. Kár volt.

Először tekintsünk el attól, hogy ezek a büntetések hogy aránylanak más, súlyos bűncselekmények büntetési tételeihez. Nézzük azt, az állatkínzásos esetek hány százaléka marad rejtve a törvény előtt és ami kiderül, hánynál ítélik el az elkövetőt jogerősen. Az - tudtommal - alaptétel, hogy a szigorú büntetésnél sokkal erősebb visszatartó erő, ha az embert nagy valószínűséggel megbüntetik érte. Minek egy szigorú törvény, ha úgysem tartják be. Ha Pista bá' 0-24-ben egy olajoshordóhoz kötött 2 méteres láncon tartja a kutyáját penészes kenyéren és néha vízen és azt hallja, hogy 500 millióra büntethetik érte, áprilisi tréfának fogja hinni. Ez az összeg egy átlagpolgárnak felfoghatatlan. De ha azt hallja, hogy Józsit és a Bélát is megbüntették ilyenért 50 ezer forintra és később is a nyakukra fognak járni, akkor talán elgondolkodik rajta.

A bolti tolvajoknak meg vágjuk le a kezét? Nagyon drasztikus vagy

8. A fejét, a fejét! Emberünk nagyon beteg. Én szánakozom miatta.

Először is minden állatok, gyerekek és emberek ellen elkövetett súlyos bűncselekmény esetén az elkövetőnek a kilétét nyilvánosságra kellene hozni, nem elsunnyogni.