Állatvédők, vegánok miért csináljátok ezt?

6-os: A kutyás példa nem jó, ugyanis az törvénybe ütközik ("Eb és macska tekintetében (...) tilos e fajok élelmiszerként és prémként történő felhasználása").

Egy törött medence az nem olyan, mint egy törött láb, hogy a helyére rakod, sínbe teszed, hogy ne mozduljon el és akkor nagy valószínűséggel jól összeforr. Komoly műtétekkel össze lehetne csavarozni, megoldani, hogy a tehén ne mozogjon, fájdalomcsillapítókkal tömni, utána fizikoterápiára járatni stb. és akkor sem biztos, hogy ezek után jól forr össze, a tehén felépül, nem lesz gondja a járással, nem lesznek fájdalmai. Szerinted ez a tehénnek mennyire lenne jó? Egyébként könnyen lehet, hogy az állatorvos sem lett volna rá hajlandó, mert neki mérlegelnie kell, hogy az állat szenved-e és azt a szenvedést hogy lehet enyhíteni. Elvileg kedvtelésből tartott állatnak sem szabad a szenvedését meghosszabbítania. Persze biztos van az a pénz és van az az állatorvos.

"Az megint más kérdés, hogy ha ennyire nagybeteg volt az állat, miért akartátok ezt emberekre rásózni?" Ez nem fertőző betegség volt, szóval nem kockázatosabb ezt a húst elfogyasztani, mint bármely más tehénét (kivéve, ha előtte gyógyszerezték), egyébként megfelelő hőkezeléssel (pl. megsütöd a húst) a prionokat leszámítva az összes kórokozót el lehet intézni. Inkább ez, mint a pazarlás.

Vegánok vs. húsevők: Tudod, van jó néhány vegetáriánus ismerősöm, a többségük tiszteletben tartja, hogy mindenevő vagyok, tudja, hogy tartok haszonállatokat (páran azt is látták már, hogyan), én is igyekszem figyelembe venni és tiszteletben tartani, hogy ők nem esznek húst, általában jól elvagyunk. De a vegán számomra egy külön kategória: róluk valahogy már a beszélgetés elején ki szokott derülni, hogy azok (ez olyan, mintha úgy indítanék minden beszélgetést, hogy nem vegyszerezem a zöldségeimet és mosószódával mosok), engem eddig vagy téríteni akartak vagy egyből a torkomnak estek, hogy miért eszem húst. Jó, a mintát torzítja, hogy sokszor a neten akadok össze vérvegánokkal, az pedig nehezíti a kulturált párbeszédet.

A macskám megfogott egy egeret, elvettem tőle, de sajnos eltört a gerince.

Nagyon sokba fog kerülni a gerincműtét.

Ha nem küldesz pénzt a műtétre és hagyod szenvedni, akkor neked nincs szíved.

"Te fizikoterápiázni akarsz egy 300kilós tehenet"

Igen, minden további nélkül!

"ami haszonállat?"

Számomra ez egy lényegtelen információ. haszonállat- háziállat nem látom a morálisan releváns különbséget, ami indokolná a megkülönböztetett bánásmódot. Kínában a kutya haszonállatnak minősül, szóval ha én elviszem a kutyám Kínába, ott etikus, ha elvágom a torkát?

" Igen,a kutyát is el kell altatni ha olyan sérülése van ami nem fog meggyógyulni."

Én is egyetértettem azzal, amikor szüleim elvitték a kutyát elaltatni mert már nem látott, süket volt, nem tudott lábra állni, és több teniszlabda méretű daganat volt a torkában. Itt "csupán" egy medencetörésről beszélünk egy valószínűleg fiatal tehén esetében ( mivel ellésre képes)

" Elképzeltem ahogy elviszik a tehenet egy macskahordozóban,megműti egy állatorvos (ha túléli az altatást) aztán kikerül a képe a menhely falára hogy gyerekszerető játékos tehén eladó csak udvari tartásra."

Nem értem miért akarsz macskahordozóban szállítani tehenet, vannak kifejezetten nagytestű állatok szállítására alkalmas járművek. A másik pedig, persze, lehet gúnyolódni, de ha ugyanez a helyzet egy kutyával történne, egyből más lenne a helyzet megítélése, nem igaz? Én azt javaslom, ha teheted, látogass meg egy állat menhelyet ahol vágóhídról mentett tehenek is vannak, talán megváltozik a gondolkodásmódod.

"Nem gondolod hogy kicsit abszurd vagy?"

Társadalmi szempontból bizonyára, de ilyen alapon egy kínai is abszurdnak tarthat azért, mert elítéled kutyák megölését kajának. Szóval nem számít.

" Egy bizonyos méret fölött vannak állatok amik nem menthetők. Pl. törött lábú ló 90%ban elpusztul. Mert a gyógyulásához a kéne hogy hónapokig ne álljon lábra. Ami nem kivitelezhető. Szerinted akkor egy tehénnél igen? 1-2nap alatt fulladna meg a súlyától ha fektetik."

A technikai részét nem ismerem a dolgoknak. Nem vagyok állatorvos. Hallottam már törött lábú elefántról, a súly önmagában nem lehet kizáró ok a felépülésre szerintem. És igen, úgy gondolom, ha csak 10% esély van a felépülésre, a morálisan helyes döntés az, ha megpróbáljuk megmenteni az állatot, ahelyett hogy legyintenénk, hogy ahh 90% az esélye, hogy nem épül fel, inkább öljük meg!

"A törött ez-az nem betegség."

Ezt gondolom a kérdezőnek írhattad, nem nekem. Én egy szóval sem állítottam hogy törés = betegség. mondat így hangzott:" Volt egy tehenünk amit betegség miatt le kellett vágni, met eltört a medencéje ellés közben." Ebből 2 dolog szűrhető le biztosan: 1. Beteg volt. 2. Eltörött a medencéje. A mondat szerkezete pedig azt sugallja, hogy medence törés következtében, esetleg szövődményeként lett beteg.

"Amúgy meg mit kellett volna csinálniuk ha elpusztul ígyis úgyis? "

Számomra nem derült ki egyértelműen, hogy halálos betegségben szenvedett volna.

"Mennyivel jobb ha a földben rohad el a hús amit mondjuk meg is lehetne enni és akkor nem megy pocsékba?"

Félreértés ne essék, nekem a beteg állat húsának eladásával volt problémám.

"A kutyát elaltatják ha beteg vagy megnyomorodik,de nem eszik meg kúltúrális okokból (egyébként nem tiltaná semmi,de mégis inkább nem esszük meg) a tehenet viszont igen."

Ha kutyát 2-3 éves korban, amikor még egészséges, megölöd kajának, szükségtelenül, azt morálisan elítélem. Ha egy 14 éves kutyát, akivel egész életében jól bántál, elaltatsz mert gyógyíthatatlan betegségben szenved iszonyú kínok közt, és aztán megeszed a húsát, ott nem látok morális problémát, mivel a holteste elfogyasztásával nem járultál hozzá az állat szenvedéséhez, és az ez iránti keresletet sem támogattad. A beteg kutyahús eladásával továbbra is problémáim lennének.

"Ilyen az élet. Valószínűleg humánusan vágták le nem egy téglával verték agyon az udvaron,és így legalább halálában is haszna volt,nem csak a dögkútra került."

Humánus ölésről csak akkor beszélhetünk, ha ez volt az utolsó és egyetlen opció, amit nem tartok valószínűnek. Dolgoztam tehenészetben apám ismerősénél trágyaszállítóként, és pontosan tudom, hogy ők ebből nem csinálnak morális kérdést, egyszerű bevétel-kiadás alapon döntenek. Ha egy tehén orvosi kezelése többe kerül mint a profit amit hoz, szemrebbenés nélkül küldik a vágóhídra. Ebben az esetben ne akarják magukat állatszerető gazdaként feltüntetni, pláne ne kritizáljanak olyan vegánokat/ állatvédőket akik önszántukból szeretnének segíteni állatokon.

"6-os: A kutyás példa nem jó, ugyanis az törvénybe ütközik ("Eb és macska tekintetében (...) tilos e fajok élelmiszerként és prémként történő felhasználása")."

A kutyás példa tökéletes, mert rávilágít arra a morális kettős mércére, amit kutyák és tehenek közt használunk. Ha holnap hoznának egy olyan törvényt, hogy mindenki szabadon ölhet kutyát macskát étkezési célból, az akkor is etikátlan lenne, hiába lenne törvényes. Nem igaz?

"Egy törött medence az nem olyan, mint egy törött láb, hogy a helyére rakod, sínbe teszed, hogy ne mozduljon el és akkor nagy valószínűséggel jól összeforr. Komoly műtétekkel össze lehetne csavarozni, megoldani, hogy a tehén ne mozogjon, fájdalomcsillapítókkal tömni, utána fizikoterápiára járatni stb. és akkor sem biztos, hogy ezek után jól forr össze, a tehén felépül, nem lesz gondja a járással, nem lesznek fájdalmai. Szerinted ez a tehénnek mennyire lenne jó? Egyébként könnyen lehet, hogy az állatorvos sem lett volna rá hajlandó, mert neki mérlegelnie kell, hogy az állat szenved-e és azt a szenvedést hogy lehet enyhíteni. Elvileg kedvtelésből tartott állatnak sem szabad a szenvedését meghosszabbítania. Persze biztos van az a pénz és van az az állatorvos."

Egyetértek, mérlegelni kell a helyzetet. De attól, hogy egy adott szituáció, ebben az esetben egy csonttörésből való felépülés, előreláthatólag komoly akadályokba ütközhet, még nem ok arra, hogy ne tegyünk meg minden tőlünk telhetőt, elvégre mi vagyunk azok akik ilyen helyzetbe kényszerítettük az állatot, mi vállaltunk felelősséget az állat élete felett. Hát cselekedjünk e szerint.

"Az megint más kérdés, hogy ha ennyire nagybeteg volt az állat, miért akartátok ezt emberekre rásózni?" Ez nem fertőző betegség volt, szóval nem kockázatosabb ezt a húst elfogyasztani, mint bármely más tehénét (kivéve, ha előtte gyógyszerezték), egyébként megfelelő hőkezeléssel (pl. megsütöd a húst) a prionokat leszámítva az összes kórokozót el lehet intézni. Inkább ez, mint a pazarlás."

Számomra nem derült ki, hogy milyen betegségben szenvedett, de elismerem ,az egészségügyi témakör az amiben hiányos a tudásom , így visszavonom az ezzel kapcsolatos megjegyzésem. Mindenesetre furcsának tartanám, ha beteg állat húsa nem lenne károsabb emberi szervezetre, elvégre az egész iparág folyton azt szajkózza, hogy milyen jó körülmények közt élnek az állatok, és hogy ettől mennyivel egészségesebb az állatok húsa. Grass fed, szabadon tartott,organikus stb.

"Vegánok vs. húsevők: Tudod, van jó néhány vegetáriánus ismerősöm, a többségük tiszteletben tartja, hogy mindenevő vagyok"

Ezt nem csodálom, manapság aki vegetáriánus, az jó eséllyel nem etikai, hanem egészségügyi okok miatt az, hiszen a mai információáradat miatt hamar lesz valaki, aki szembesíti őket a tej/tojásipar borzalmaival aminek termékeit előszeretettel fogyasztják. Ez meg teljesen szembemegy az állatok szükségtelen kihasználása/megölése filozófiával.

"tudja, hogy tartok haszonállatokat (páran azt is látták már, hogyan), én is igyekszem figyelembe venni és tiszteletben tartani, hogy ők nem esznek húst, általában jól elvagyunk"

Ez az amit soha nem értettem... a tisztelet nem kölcsönös adok kapok alapú dolog. A tetteink határozzák meg, hogy az adott dolog érdemes e tiszteletre. Ha egy pedofil azt mondaná, hogy tiszteli azt, hogy én nem molesztálok gyereket, cserébe elvárja, hogy tiszteljem azt ,hogy ő igen. Elküldeném a fenébe. Ha egy állatkínzó tisztelné azt, hogy én nem kínzok állatokat, cserébe ne várjon tőlem tiszteletet.

Szóval tök jó, hogy tiszteletben tartod hogy én nem ölök disznókat, tyúkokat,stb. de egy pillanatig se gondold, hogy ezért cserébe tisztelni foglak azért mert te ezt teszed. És mielőtt félreérthető lenne, nem mint embert ámblokk nem tisztellek,hanem a cselekedeted.

" De a vegán számomra egy külön kategória: róluk valahogy már a beszélgetés elején ki szokott derülni, hogy azok (ez olyan, mintha úgy indítanék minden beszélgetést, hogy nem vegyszerezem a zöldségeimet és mosószódával mosok), engem eddig vagy téríteni akartak vagy egyből a torkomnak estek, hogy miért eszem húst."

A térítéssel alapvetően nincs probléma, egyrészt nagyon sokan térítésnek titulálják, ha másik félnek erkölcsi meggyőződése ütközik a sajátjával, másrészt inkább arra kéne fókuszálni, hogy amivel téríteni próbálnak, az miért rossz. Mert gondolom abban egyetértünk, hogy arab országokban női egyenjogúságot hirdetni( és ezzel téríteni) nem rossz dolog, vagy Japánban bálnavadászat ellen tüntetni és ezzel téríteni, de mondjuk, nem tudon... körülmetélést kötelezővé tenni, tehát ártatlan kisbabák nemi szervét csonkítani nem jó térítés.

"Jó, a mintát torzítja, hogy sokszor a neten akadok össze vérvegánokkal, az pedig nehezíti a kulturált párbeszédet."

"Vérvegán" leginkább pejoratív formában látom ezt használni húsevőktől, szélsőséges, extrém jelzőként, pedig ez nem magától érthetően rossz dolog. Talán Sam Harris mondta hogy nincs baj extrém világnézetekkel, amennyiben az a nem ártás irányelvet követi. A legtöbb ember elítéli a lopást/nemi erőszakot/állatkínzást kis menyiségben is. Mondhatni vérantierőszak,vérantilopás stb. Ez miért rossz?

Most nem azért, én "csak" vega vagyok, de ha valaki tud nekem 1 olyan állatorvost mondani, aki megműt egy törött medencéjű tehenet, azt megtapsolom.

Szép dolog az, hogy gyűjtsünk pénzt a tehén megmentésére, de addig a tehén vár és szenved? Ha 1 hónap kell hogy összejöjjön a pénz, akkor addig mi van?

Egyébként még egyszer mondom, vegaként nem hiszem, hogy az ember 100%-ig vegán lenne. Nem tudsz úgy élni, táplálkozni és vásárolni, hogy azért 1 állat se haljon meg. Nyilván aki a szívén viseli az állatok sorsát megpróbálja, de amit a mai vegánok csinálnak az semmi másról nem szól mint arról, hogy szájkaratézzanak a neten, idétlen semmitmondó tüntetéseket szervezzenek és falkában nekimenjenek pár embernek, aki rántott húst eszik.

Mellesleg ne legyünk álszentek, vegaként ugyanúgy veszek húst a kutyámnak és a macskáimnak is úgy választok kaját, hogy minél több legyen a hústartalma.

Oh megkaptuk az egyetemet végzett mindenkinél "okosabb" vegán jelöltet.

De most nem tudom sírjak vagy nevessek az irományán, ekkora ökörség csokrot még nem olvastam mint tőle.

Kérdezőnek válaszolva.

Ezek ilyen gondolkodásra képtelen, agresszív, tudatlan, drogosok.