A halaink hirtelen és gyorsan elpusztultak, mit ronthattam el?

Sztem tuti nem a létszám miatt, 70l-nek ezt bőven el kell bírnia - de van itt egy nagyon hozzáertő válaszoló, ő majd megmondja. :)

Viszont csatlakoznék az elsőhöz: tényleg nagyon lelkiismeretes gazdi vagy, le a kalappal. :)

Én csak azon röhögök magamban (vagy inkabb magamon), h anno amikor kicsi voltam, a 80as években volt akváriumunk, de soha semmi baja nem volt, virágzott, pedig irtó fapados volt, még talán a szűrő is márkanélküli volt. 😀tubifexet ettek, ami a vécében lakott a csap alatt, meg ilyenek...

Most meg ahogy olvasgatom itt a sorra jelentkező problémákat, felnőtt fejjel már be vagyok csinálva, hogy mennyi minden romolhat el, betegedhet meg, okozhat problémát - nem is merek kb akváriumot alapítani, olyan bonyolultnak tűnik. 😀

Klasszikus mérgezés. Semmiféle kórokozóra utaló jel nincs, egyértelmű víz hiba. A betta is csak azért él még, mert kihaltak mellőle.

Bár mondjuk én rá tippeltem volna elsőre, hogy hirtelen halál lesz 23 fokos vízben, mivel 26 fokon is képes megfázni, szóval alapból nem sok keresnivalója volt ott.

Amellett, hogy 3 évtizede kívülről fújom a sera parasztvakító dumáját a nitrivec-ről (ami nem rossz, de varázslatra nem képes)

továbbra is tartom, hogy nincs a világon az a csodalötty, ami pótolni tudnak egy 3-4 hetes megfelelő bejáratást. (etetéssel, stb) Az egyedüli elméleti gyorsító az egy régi akvárium víz lenne, de ezt sose javaslom, egyéb okokból.

Szóval kezdődött úgy, hogy kevés volt a bejáratás.

Ja, nem... ott kezdődik a történet, hogy szettes a szűrés meg a világítás.

A szűrő akár még jó is lehetne, ha a felépítése olyan lenne, hogy hatékonyan átjárja a víz, plusz lenne benne egy dupla ilyen erős motor, sajnos egyik se mondható el róla. Gigantikus mellényúlása ez a juvelnek! (direkt a kisbetű, és a rossz helyesírás, nem érdemelnek többet)

Szóval volt egy harmatgyenge szűrés, mellette egy harmatgyenge világítás.

Egy 70 literes aksiban 8 watt az finoman fogalmazva is lepkefing. Nem tud túl sokat menni, mert fotoszintézis szempontjából kb. a nullához konvergál a jelentősége.

Jöttek a halak, egy előkészítetlen akváriumba, elkezdtek salakanyagokat termelni. Az elégtelen bejáratás miatt nem volt elég nitrifikáló baktérium, és a szűrő gyengesége miatt nem is tudta felvenni a tempót a megnövekedett vízterheléssel.

Így, elkezdett felhalmozódni az ammónia, valamint valószínűleg némi nitrit.

A halovány gyertyafény világítás mellett (ami szintén megbocsáthatatlan a juvelnek, nem csak az erő és hasznosság hiánya, hanem a nem szabványos méretek, és a horror árú csere alkatrészek miatt... konkrétan a leghulladékabb kínai szemét is korrektebb ennél)

...szóval a gyenge fény mellett érdemi fotoszintézis se volt, így érdemi növény növekedés se, ami átmenetileg legalább részben segített volna a helyzeten, hiszen részben tudnak közvetlenül is olyan nitrogén vegyületeket felszívni, és beépíteni a szervezetükbe, ami a halak számára mérgező.

A természet viszont mindig az egyensúlyra törekszik. (jelen esetben a tömegpusztulás is az egyensúlyt szolgálja, jól mutatja, jelenleg a rendszer pont 1 halat, és 3 csigát bír el... nem optimálisan, hanem éppenhogycsak, szenvedősen).

Szóval az egyensúly... az algáknak volt 3.000.000.000 éve ahhoz, hogy legyen annyi mutációjuk és fajtájuk, hogy konkrétan nincs olyan körülmény, ahol valamelyik ne érezné magát pont tök jól.

A felgyülemlő szerves anyag, és a gyenge fény miatti növény konkurencia hiánya miatt előtérbe kerültek az algák. Egyedüliként próbáltak egyensúlyt teremteni, mivel az ammónia lételemük, nem csoda, hogy erőteljes "támadásba" lendültek.

Viszont nem véletlenül hangoztatja azt mindenki, hogy az algásodásnak az okát kell megszüntetni!!!

Az algákat kiirtani, a probléma szőnyeg alá söprése!

Csodalötty? Persze! Kényelmes? Naná! Csak összeomlik tőle egy ingatag rendszer.

Az alga nem azért rossz, mert ördögtől való, és tűzzel vassal irtani kell. Hanem mert problémát jelez! (A látványt most hagyjuk ki, maradjunk a biológiánál)

Szóval kiirtottad az egyedüli élőlényeket, amik egyébként hosszú távon nem tudták volna megoldani az egyensúlyt, de ideiglenesen csak ők tartottak fenn egy nagyon vékony jégen járó akváriumot (ha szabad ezzel a képzavarral élnem)

Az algák hiánya, a növények fotoszintézisének és növekedésének elégtelensége, plusz a takarítás, a szűrő kimosása (ha mégoly kíméletes is volt, elkerülhetetlen a jelentős baktérium pusztulás!!!)

ez mind oda vezetett, hogy roham léptékben elkezdett felhalmozódni a salakanyag. Kevés hal, kis halak, elvileg kis vízterhelés, de ha alapból borotva élen táncolt a rendszer, egy ilyen húzás simán katasztrófához vezet.

A 4-es tökéletesen leírta a problémát. Összegezve egy harmatgyenge felszereléssel megáldott akváriumba raktál túl hamar túl sok halat (mármint a technikához képest sok, amúgy normális szűréssel meg miegyebekkel nem lenne túltelepítve. Mondjuk a betta igen csak kilóg a sorból de ez egy másik fele a történetnek). Emiatt hamar felgyülemlett az ammónia s mivel nem volt növénynövekedés ezért ezt a kajaforrást az egyszerűbb felépítésű és gyorsabban szaporodó algák kezdték felhasználni.

Amit jelen helyzetben tenni tudsz az az ,hogy kb heti 2x ~30% vízcsere azonos hőfokú klórtalanított vagy egy napig állott vízzel, kb heti 1 talajporszívózással egybekötve. S ha már hőfok a betta igénye kb 26-28 fok.

Legalább 1-2 hétig ne vagy csak keveset etess.

Mihamarabb fejleszteni kell a technikát azaz vehetsz egy ide való szűrőt s új világítást (vagy megbarkácsolod a jelenlegit úgy ,hogy standard csöveket tudj bele rakni).

Szűrőkről egyelőre ennyit ,hogy a gyári ajánlás alsó határa mérvadó, pl: egy szűrő gyári ajánlása 60-120 liter akkor az ~60 litert visz.

Ha marad ez az “1 hal+ pár csiga” felállás akkor az is megoldás ha veszel egy szinte akármilyen szabályozható powerhead-et s ráhúzol egy szivacsot. Megj.: a betta nem bírja az áramlást szóval nem árt egy esőztető vagy lilypipe vagy csak simán a falnak irányítani a szűrőt. Illetve ügyelj arra ,hogy fedett legyen az akva mert könnyen megfázhat. Persze némi rést kell hagyni ,hogy szellőzzön a víz fölötti levegő, de ne legyen túl huzatos.

Világításnál nem ártana legalább közepes fényerő ami w/l (watt osztva liter) 0,4-0,5 w/l, ugyan ez lumenben 20-40 lm/l. LED-eknél (s esetleg T5 csöveknél) a lumennel számolás pontosabb mint wattal. Színhőmérsékletre olyan 6.000-6.500 kelvin.

Ajánlott oldalak:

[link] , [link] , [link] , [link]

3<- "mennyi minden romolhat el, betegedhet meg, okozhat problémát - nem is merek kb akváriumot alapítani, olyan bonyolultnak tűnik."

Melyik egyszerűbb? -1. elhiszed egy kereskedőnek hogy a természet inpotens kis térben mert likvidálják egymást a tagjai, csak a varázsszerek segíthetnek rajtad. 2. Meghívod a természet 3 milliárd éves gyakorlatú delegációját otthonodba és olyan lakást alakítasz ki hogy ne tegyenek kárt egymásban.

4-es vagyok.

Ez így igaz, amit a 8-as leírt, ezért ellenzem az algairtót is, meg a rendszeres uv-s szűrést is. Amit az algák addig beépítettek (növekedésük során) a sejtjeikbe, az a pusztulásukkal mind rászabadul az aksira. Ahogy lebomlanak, végső soron ugyanolyan mérgező formában terhelik a vizet. Mivel rájuk is vonatkozik, hogy az vagy, amit "megeszel".