Üdv mindenkinek.Én nemrég keztem el ezt az akvarista dolgot és interneten olvasgatok a dolgok után és a vízcserénél leragadtam.Az írják hogy a vízcsere alatt nem kell az egesz vizet kicserélni de akkor nem marad koszos a víz?

Nagyon jól teszed ,hogy először olvasol. Nagy pacsi 🤗 Ezeket ajánlom:

[link] , [link] , [link] , [link]

Egy korábbi aranyhalas kérdéshez írt válaszom részlete:

“A dolgok úgy működnek ,hogy a halak ammóniát (NH4) termelnek ürítéssel stb. Ez egy kis dózisban is nagyon mérgező nitrogénvegyület. A szűrőben (meg talajban stb) levő baktériumok ezt bontják le nitritre (NO2) majd nitrátra (NO3), ez utóbbi már csak nagyobb dózisban mérgező. Ezért nem szabad például csap alatt, klóros vízben kimosni a szűrőanyagot mert az megöli a bacikat. A “nagyobb dózis” viszonylag változó, érzékenyebb fajoknak már 10-20 ppm is sok lehet, a kevésbé érzékenyek (mint amilyen általában az aranyhal) max 25-30 ppm-ig jól bírják. Természetesen nem kell s nem is jó mindig határértéken tartani, jobb 20 körül/ alatt. Csepegtetős teszttel tudod lemérni, több márkának is van. Léteznek papírcsíkosak is de azok nem olyan pontosak.

Szóval nem mindegy mennyi bacid van. Kicsi szűrőben kevés baktérium fér el, nagyban sok. Ha több a terhelés mint az ahhoz szükséges baci akkor felgyülemlik az ammónia is. Ez belátható időn belül a halak pusztulásához vezet kezdve a leggyengébbekkel. Ezért kell elsősorban a vízterheléshez mért szűrés illetve vízcserék, növényzet. Ugyanis a növények is hasznosítják ezeket az anyagokat, igaz ha csak pár anubias meg valiznéria marad meg akkor az nem sok de több a semminél.

A 8-10 hónap után fele vízcsere túl ritka és egyszerre sok. Az átlag ajánlott heti 15-30%, de a ti esetetekben egyelőre 2-4 hetente 15-30% is megteszi. Egyelőre. Az aranyhalak nagyon szívósak s ezért bírják ilyen sokáig látszólag gond nélkül, de elhiheted ,hogy a nitrogénvegyületek valahol határértéken vagy afölött vannak (vagy ha nem hiszed mérd le, bár ezt amúgy is jó lenne). Minden esetre ez így hosszútávon nehezen életképes, a szűrés fejlesztését és legalább néhány növény beszerzését mindenképp ajánlom.”

Ehhez hozzátenném ,hogy azok a nitrogénvegyületek szabad szemmel nem láthatóan. Kristálytiszta vízben is lehet túl magas nitrát vagy akár ammónia. Inkább ezek “utóhatásai” szoktak látványosak lenni, gondolok itt a mindenféle algákra.

Illetve ha egyszerre cserélsz túl sok vizet akkor azzal sokkolod az élőlényeket és az egész rendszerben is lehet egy nagy kilengés. Biztonságosabb ha a rendszeres vízcsere meg sem közelíti az 50%-ot. Na meg az a jó ha nem is szükséges gyakran sokat cserélni. Ellenkező esetben ott valami baj van az egyensúllyal, túl van terhelve a víz bomlástermékekkel.

"Koszos", hát más az, hogy "koszos" meg más az, hogy élhető.

Van szabad szemmel látható kosz, amire a mechanikai szűrés és talajporszívózás a megoldás.

Ez bír kisebb jelentőséggel.

Meg van láthatatlan "kosz" , ami konkrétan méreg, ami ellen meg a biológiai szűrés dolgozik.

Viszont ez úgy dolgozik, hogy van az akváriumban egy biológiai egyensúly, amit egy 100%-os vízcsere teljesen felborítana!

Az akvárium élhetőségét a legkisebb létformák, a baktériumok teremtik meg, miattuk nem lehet olyat csinálni, hogy kikapcsolod a szűrőt, vagy új szivacsot teszel a szűrőbe, a régit meg kidobod, vagy 100%-os cserét csinálsz.

Vízminőségben is óriási sokk egy 100%-os csere, sok élőlény, ki se bírná!

Ilyen drasztikus változásokat nem szabad csinálni.

Pl ha pár év alatt elkoszolódik az aljzat, és át akarod mosni, szétszeded az egész akváriumot, stb, akkor tilos a vizet kiönteni, és a szűrőt kimosni! Mivel az aljzatban is rengeteg baktérium van.

Vagy ha szűrőközeget akarsz cserélni, tilos kimosni az aljzatot, de még a szűrőközeget is jobb részleteiben cserélni, vagy pedig úgy, hogy a régit párhuzamosan használod az újjal.

Úgyhogy ez a "tisztaság" ez nem úgy működik, hogy tiszta vizet teszel az akváriumba, aztán tiszta lesz minden.

Nem olyan, mint egy állat alatt kicserélni az almot!

A halak a vízben élnek, az az életterük, azt a közeget konkrétan eggyé válik velük, ezért ezerszer kényesebb dolog!

A halak folyamatosan ürítenek, folyamatosan pedig nem tudsz 100%-os vízcserét csinálni, vízcserékkel, ha belegebedsz se tudsz "tiszta", vagy inkább élhető vizet csinálni!

A természetet tudod (és kell) lemásolni, nitrifikáló baktériumokkal, részleges vízcserékkel.

"This is the way!" :)

3-mas vagyok, még egy szimpla szűrő takarítást se szabad túlzásba vinni!

A tervekről nem esett szó, hány literes a terv, kisebb belső szivacsos szűrővel, vagy nagyobb, külső szűrővel, de a lényeg, hogy nem attól lesz tiszta, hogy csili-vilire kitakarítod, mert a te takarításod semmi, a lebontóbaktériumok munkájához képest.

Úgyhogy a szűrőt is csak annyira kell kitakarítani, hogy a szűrőközeget minél szabadabban átjárhassa az O2 gazdag víz.

Konkrétan: van pl. egy sima belső szűrőd, szivaccsal, ha már annyira lecsökken a vízforgatás, hogy alig bírja megforgatni a vizet, akkor a szűrő szivacsát csak kissé ki kell nyomkodni

(nem klóros folyóvíz alatt, hanem egy aktuális vízcserénél leszívott akvárium vízben, ) épphogy annyira, hogy utána a víz által átjárható legyen.

Az a szivacs se "koszos" marad , annak ellenére, hogy egy barna iszap van rajta, hiszen az gondoskodik arról, hogy a víz élhető legyen!

Ki kell deríteni, mi az a pókháló szerű, mert ennyiből tucatnyi dolog is lehet, megvizsgálni miféle körülmények kedveztek az elszaporodásának, és azokat a körülményeket módosítani.

Mivel ez nem egy hiba, hanem a hibának a tünete! Így a kiirtása, bármi is legyen, inkább árt, mint használ.

A természet önmagától is az (említett) egyensúlyra törekszik, tehát a jövevény megjelenése , az egyenlőséget, egyensúlyt szolgálja.

Így a direkt kiirtásával a természet ellen dolgozunk.

A kiváltó okot kell megkeresni, megszüntetni, és más alternatívát találni az egyensúly létrehozására.

Ez lehet, hogy így "rejtélyesnek" hangzik elsőre, de mivel ennyiből nem lehet tudni mi lehet ez, csak általánosságban lehet fogalmazni.

Egyébként műnövények lévén, borítékolható a túl sok bomló szerves anyag, nincs rendszertanilag fejlett növény, ami felszívná, felvenné ezeket a fölös anyagokat, nincs ami tápanyag konkurenciát jelentene a gombáknak, algáknak, így ezek szaporodnak el ezeken az anyagokon.

Viszont amin elszaporodnak, azok nitrogén vegyületek, a halakra mérgezőek, tehát ha kiirtaná őket, ezek a fölös vegyületek, a vízben maradnának, mérgezve az állatokat.

Tehát az okot kell megszüntetni.

Az okok lehetnek: Nincs beérve a szűrő, nincs beállva az egyensúly, túl kis víztömeg, túl sok állat, túletetés, túl kis szűrő, rossz hatásfokú szűrőanyag, részleges vízcserék hanyagolása.

Növények híján, extrém módon túl kell méretezni a szűrést, szintén extrém módon figyelni kell a lebontóbaktériumokra, nulla ammóniát garantálva.

Nem, akkor minden baj.

Akkor az a baj, hogy a legelemibb dolgokkal sincs tisztában.

Erre az lenne a megoldás, hogy a műnövényekhez műanyag halakat rakna be az igaziak helyett.

És akkor nem probléma a szar szűrés, meg a teljes vízcsere.