Algaprobléma, mi lehet a gond?

Az UV szűrőt ki kell iktatni. Néhány napig úgymond kezelésként használandó egyes esetekben, hosszú távon viszont rengeteg hátrányod adódhat belőle. Én legalább is nem tartom jó ötletnek, de olvass róla egy keveset:

[link]

A fénycsövekkel nincs akkora gond. A hal viszont sok, azt pedig egyáltalán nem értem, hogy a totál igénytelen növényeidet miért tápozod minden nap. Algaölőket ne használj, mert egyrészt kiirtod vele a szűrőbaktériumokat, másrészt a növényeknek is ártasz vele. Végül pedig jobb lenne valami értékelhető szűrőanyag a külső szűrőbe, például Sera Siporax vagy hasonló hatásfokú bio.

Az algáról annyit, hogy a barna alga általában a gyenge fény miatt van. Amint említettem, a fényed nem gyenge, viszont a növényes csőből bőven elég lenne egy, a többit nem ártana lecserélni daylight vagy valami enyhén kékes fényű fényforrásra.

Felmerül a kérdés, hogy ha nem a gyenge fénytől, akkor mitől jött a barna algád? Jó kérdés. A sok fénytől nem nől, legalább is a tapasztalataim alapján nem. Hamarább a zöld, de ez mellékes, ugyanis a fényed még bőven azon határ alatt van, ami mellett érdemes CO2-zni és komolyabban növényesíteni. A 10 óra világítást a jelenlegi növényeid mellett csökkenteni kéne, a 8 óra bőven elég. Ezt követően két dolog marad még: hogy mit milyen mennyiségben tartalmaz a vizetek, valamint a szűrés. Mert a szűrésed bizony gyenge a jelenlegi szűrőanyagokkal, és ha a vizetek szilikátos, az is kedvezhet a barna algának. Hozzáteszem, az algaevő halak hatékonyak barna alga ellen, az ancistrus a legkevésbé, kivéve a fiatal példányokat.

Akkor kezdjük :)

- A növényes cső egy jó dolog lehet kiegészítésként, erősen növényes akváriumban. A hullámhossz jó, és megfelelő hullámhosszon magasabb tartományban képes sugározni, mint például egy daylight fénycső. A fényereje viszont a töredéke, szóval előnye mégsincs egy napfényes csőhöz képest.

- A halakkal nincs gond, a létszámmal van. Túl vagy telepítve, a szűréstechnika pedig gyenge, az említett szűrőanyagok miatt.

- A vizetekről, a tartalmáról kéne kérnetek részletes információt, az a legegyszerűbb.

- A vallisneria nem az a túl fényigényes növény, oldalon se lesz baja, fejlődeni fog, vagyis fejlődenie kell.

- A Siporax is gyűrű. Viszont nem kerámia, hanem egy szinterelt üveg alapú gyűrű. Nem ez a lényeg, hanem az, hogy az olcsó és drága szűrőanyag között különbség van. A sima kerámiat egy mechanikai szűrőanyag, aminek csak a felülete porózus. Ezzel ellentétben a minőségibb szűrőanyagok, mint például a Siporax, eleve egy porózus szerkezed, megszámlálhatatlanul sok járattal és réssel a belsejében. Ebből adódóan egyértelmű, hogy biológiai szűrésben többszörös hatásfok érhető el vele.

Egy gyors bizonyíték, első a Siporax:

http://www.youtube.com/watch?v=EMjxRSeV_i0

Itt megnézheted mikroszkóp alatt, görgess kicsit lejjebb:

[link]

Természetesen van több jó minőségű biológiai töltet, de nincs két egyforma, semmilyen téren.

A hal szerintem mindenképp sok, legalább 2 vitorlást és 10 neont ki kéne venni, és a páncéloshoz venni kettőt, mert csapathal. Négyen nem túl jó nekik.

Fel azért nem kell tölteni Siporax-al, az drága dolog lenne. A kavicsot kidobhatod alulról, és a jelenlegi kerámiádat beteheted legalulra, ha az valóban valami olcsóbb szűrőanyag. Előszűrőnek, ülepítőnek tökéletes. Erre megy a szivacs, és a szivacs felé a biológiai szűrőanyag. Utóbbinak szűrt vizet kell kapnia, az a lényeg, hogy a járatai nem tömődhessenek el, így hosszú távon hatékony marad. 300 literre az a 4-5 liter Siporax nem ártana. Itt a legolcsóbb:

[link]