Van így értelme 1w/l világításnak?

Az algásodást még egy jós se tudná megmondani.

Co2 gáz jobb lenne, de a carbo se rossz.

A világítás időtartamával tudsz játszani, ha erősnek találod.

Rövidebb ideig világítasz, vagy a világítási időnek csak egy részében nyomatod az 1w/l fényerőt.

A jbl golyóról jókat mondanak, a lényeg, hogy legyenek benne makroelemek is.

A sera flore plus is jó. Hable a panzi aquaplant-ot is dicsérte (ha jól emlékszem) abban azt hiszem, valami növekedési hormon is van.

Jól látom, hogy abban a tropica tápban van ammónium? Így milyen különbség marad ez, és a mezei szobai növénytáp között? Abban is nitrát foszfát ammónium meg mikroelemek vannak.

Nem vagyok akvakertész, de az én tanácsom az az, hogy ha akvakertészkedni akarsz, akkor ne profitozz. Inkább EI szerint tápozz, a profitoban a káliumon kívül nincs makroelem.

GA micro + macro jobb választás lenne, abban ammónium sincs(halak miatt nem lenne jó). Bár lehet elbírna a szűrésed vele, de na...

Szeritem elég max 80 Watt.

Ha Co2-zöl 100 Watt.

De én 3db 26Wattos kompakt fénycsőre értem ezeket, az neked elég lenne 78 Watt.

A Watt/litert meg felejstd el, mert az egy kvanagy hülyeség. Ennél még a lumen/liter is jobb, oké, hogy az sem tökéletes, de megközelítőleg jobb értéket ad.

Ezt én ugyan nem számoltam ki, hogy mennyi, csak nálam 3 izzó alatt is jól nőttek a fényigényes növények, 40cm vízoszlopnál, 112 literes akviban.

Egyébként meg a 30 feletti lumen/litert ajánlják fényigényes növényekhez, ha akarsz számolgatni, hát rajta.