Növénytápsó vagy folyékony CO2 Káliummal?

Legfőképpen egy kép lenne informatív. Milyen fényforrás és hány lumen, ez alapján lehet dönteni a tápokról. Ezek erősen tápigényes, robusztus növények, a 3 guppi nem biztosít elég nitrátot/foszfátot számukra, feltételezem az első pár hét után kezdődött a stagnálás. A kiálló szálak így látatlanban inkább alga, fonalas/szőr verzió.

5 dolog kell a florának: optimális fényforrás (fényáram, színspektrum), makroelemek, mikroelemek, jó szűrés mellett 0 mérhető ammónia, megfelelő gázcsere. Bármely kettő rossz egyszerre, garantált bukta.

Kompakt és ledes csövek is vannak, a juwelnek van egy 8w-os 8000K-es led-es csöve, lument nem láttam hozzá. Hozzátenném, hogy a 8000-esben sok a kék, a piros spektrum kárára, ez így elég algabarát, van 8000-es növényes fényforrás, de annak szemre is rózsaszínes a fénye a nem kevés piros spektruma miatt.

Stagnáló növényzet esetén megtelepedhet az alga, az ok lehet fényhiány, a fény összetétele és tápanyaghiány is, de előfordul gázcsere probléma is, ha a szűrő nem fodrozza a felszínt. A neptunnak van egy bizonytalan összetételű folyékony tápja, makroelemek bizonyosan vannak benne, első körben azzal tennék egy kísérletet akár duplázva a gyári ajánlást. Pár százas tétel.

Ebbe minden kell.

Makro elemek, mert 3 guppi kevés ahhoz, hogy elégségesen trágyázza a növényeket, úgyhogy a kálium mellett valószínűleg kell egy kis nitrát, és foszfát is.

Mikroelemek, ami egyébként is alapból kell, több halnál is, mert a trágyázás ezt nem pótolja.

És ezen kívül, akár valami szenet is lehet adagolni, ezt meglátod, majd ha a tápok kifejtik a hatásukat, hogy kell e.