Állatkínzó vagyok azért, mert nincs vizinövény az akváriumban?

Van egy ilyen ága az akvarisztikának, ez a full-tech megközelítés, csak ennek valóban nagyon bonyolultnak kell lennie, hogy a halak anyagcsere bomlástermékeit maradéktalanul eltávolítsa a vízből, aminek egy része egyébként a növényzetre, a többi pedig a növényzeten vagy egyéb felületeken megtapadt biofilmnek, esetleg csigáknak stb. lenne a "feladata".

Megmondom őszintén, én nem szívesen lennék hal ilyen helyen. Biztos, hogy lenne "hiányérzetem", mégha sosem láttam is volna vízinövényt.

Attól még nem vagy állatkínzó, neked se lenne jó ha egy bútorod sem lenne

A természetben sincsenek mindenhol vízinövények, viszont az fontos hogy az akváriumban más módon létesíts búvóhelyeket. Ha valamilyen oknál fogva nem tudsz növényeket tartani, érdemes olyan halakat válogatni amelyeket ez nem zavar(pl afrikai sügérek, feketevizes halak) és az akváriumba lógatni pár kigyökerezett szobai futókát. És több vizet is kell cserélni az el nem fogyasztott nitrát miatt.

Tehát akkor nem csinálsz vízcseréket csak pótlod a párolgott vizet? Na ez az ami baromi nagy baj. Ugyanis a növényzet pont arra jó, hogy bontsa a káros anyagokat, ami még így is felhalmozódik, erre való a részleges vízcsere, amivel ezeket csökkented. Neked se növényed, se vízcseréd, a halak dúskálnak a káros mérgező anyagokban. A szűrő is kétes, gondolom nem külső szűrő ami illene már 100 literhez. Ezek után remélem azért látod, mi a probléma...arról nem is beszélve, hogy a végletekig keményíted az akvárium vizét. A halak éppen nem lennének túl sokan, de a neon és a dánió is rajhal, minimum 6-8 fős rajok kellenének, bár gyanús hogy többen lehettek, csak elpusztultak már.