A vidék szégyene a láncon tartott kutya. Igaz, hamis?

700 lelkes kis faluban vagyok kutyatartó, szökésbiztos udvarban szabadon rohangáló kutyákkal, akik hidegben, éjszaka kazánházban alszanak, viharban, szilveszterkor a házban.Minden este sétáltatva vannak.

És a lényeg. Szinte minden háznál van kutya, de rajtunk kívül még két kutyát szoktak sétáltatni. A kutyák fele láncon van egész életében.

Több kutyát kiengednek éjszakára. Sok a nappal szökdöső.

Itt nálunk minimális a kutyatartási kultúra. Szerintem az ilyen apró falvakban ez a tendencia.

Ez azért van, mert semmiféle engedély nem kell az állattartáshoz. Innentől lehet láncon vagy a 10 m2-es hátsó udvarba is zárva, ugyanaz a végeredmény.

A vidék szégyene az állatok embertelen körülmények között tartása, nem csak a kutyáké. A kutya vidéken egy eszköz, házőrző, patkányozó, féregirtó.

Nem családtag, csak pótolható haszonállat.

Szerintem az Állatfarm nagyszerűen ábrázolja a vidéki részeges állattartót, ez nem változott.

A horgasz leoli a halat es kizsigereli ... varosi haziasszony iglo kapitanyt vesz panirozva.

(van kulonbseg az igazi elet es a varosi elet kozott ... nem keves)

Tudom, hogy állatos kategóriában van a kérdés, de ha vidék, nekem nem a láncon tartott kutya ugrik be,, hanem az alkohol, a szegénység, a lehetőségek hiánya, az alulinformáltság, a családon belüli erőszak és az alacsony képzettség. Ez mind szégyenteljesebb dolog, mint egy kikötött állat. Ezek után jön a láncon tartott kutya, a nem megfelelő vágási és élelmezési körülmények.. De ameddig gyerekek éheznek és fagynak meg a komfort nélküli házban, vagy halnak meg szénmonoxidmérgezésben, mert a szüleik alulinformáltak és szegények, akik még a modern nevelési elvekről(ne verd a gyereket-se az asszonyt) sem hallottak, addig a 2 méteres láncon élő kutyán rugózni szerintem nevetséges.

Pláne ahhoz képest, ha már állatkategória, hogy lazán gyilkolják az állatokat kábítás nélkül, továbbá a felesleges szaporulatot egyszerűen a folyóba ölik vagy eltemetik kutyából, macskából, és az állatorvoshoz csak végszükség esetén járnak a kutyával, csak ha leszakadt a fél lába vagy ilyesmi.. Az etetésről nem is beszélve, egy rakás kutya moslékon él, vagy savanyú tejbe száraz kenyéren.

Ezekhez képest mi az a párméteres mozgástér?

"az állatorvoshoz csak végszükség esetén járnak a kutyával, csak ha leszakadt a fél lába vagy ilyesmi"

Uhh basszus, ismerek olyat aki még ilyenkor se vitte - a kutyáját úgy tartotta hogy 24/7 nyitva volt a kertkapu, mert a kutya "szeret csavarogni", aztán mikor úgy ment haza nyomorult állat, hogy konkrétan egy kéttenyérnyi nyílt seb volt az oldalán mert egy másik (szintén felelősen tartott) nagyobb kutya kvázi megnyúzta élve, akkor a "gazdi" csak annyit mondott, hogy nem viszi ő állatorvoshoz, "ha erős akkor túléli, ha meg nem akkor nem kár érte"... Borzalmas. :((

Egyébként látom, hogy azóta még többen lepontoztak, továbbra is nagy kíváncsisággal várom az indokokat és észérveket, hogy miért jó ellátatlanul tartani és halomra ölni a kisállatokat! :)

(#4)

Nagyon magyarázod a bizonyítványt, 14:45.

Sok állatot kínzol, mi?

9-es, te meg fogd már fel, hogy TENDENCIÁKRÓL van szó, te nyomi! Németországban is vannak szegény emberek, de ARÁNYAIBAN sokkal kevesebben, mint Magyarországon. Németország egy gazdagabb ország ez a kivételek figyelembe vételével is kimondható!

Aki ilyen érvekkel jön, az járt iskolába? Érvelés, logika, statisztika mond valamit?

Szerinted Budapesten van több szaporító telep vagy Borsodban? Ébresztő! Budapestnek egyébként állatvédelemért felelős megbízottja is van plusz állatvédelmi járőrszolgálata. Vidéken miért nem hallok ilyen kezdeményezésekről, ha ekkora szentek? :D :D :D

"Oké, nem kötöm meg. De ha megmarja a szomszédot mikor átmegy, vagy autóbalesetet okoz az utcán, akkor mi van?"

Kerítés...??

(Nevelés, szocializáció...??)