Miért is nem engedélyköteles az ebtartás?

Nem látom az érvelésed kérdező. Olyan dolgokat soroltál fel, amelyek között legtöbb esetben nincs közös vonás a korlátozásukat illetően.

Veszélyessé nyilvánított kutyákra van törvényi szabályozás a tartásukat illetően.

Olyan alapon semmit sem fognak előre engedélyhez kötni, hogy "dehát dehát ha ez meg az történhet", mert mindenből lehet fegyver, minden válhat emberéletet, épséget veszélyeztető tényezővé.

ma 10:40

Veled nem törődnek, mert a kutyát ugatásra, jelzésre, féregűzőnek, házőrzőnek veszik. Nem családtag, csak egy bioriasztó. Egy átlag környéken ezeket a kutyákat minimális inger éri, ezért egész nap alszanak. Amikor jön az éjszaka, full energiával ugatnak a többi kutyának és a kóborló macskáknak és kutyáknak a sötétben, mert nem voltak lemozgatva. A hatóság tehetetlen, mert egy szimpla háztömbben akár 30 ilyen kutya is lehet, nincs kapacitás ezzel foglalkozni. A kutyást nem fogja érdekelni a nyomorod.

Az engedély önmagában ide kevés.

Kutyakiképzőként mondva egyre inkább azon a párton vagyok hogy tényleg kellene valamifajta kutyajogsi, vagy engedély.

Egészen elképesztő,hogy akármilyen összeférhetetlen, perifériára szorult, felelőtlen embernek lehet kutyája, macskája, bármilyen állata, tulajdonkéooen amot aztán cseszik gondozni.

Itt ahol lakom, rengeteg a kijárkálós kutya, nemhogy chip, oltás se nagyon van. Van amelyikről pofára megmondják, hogy az az "Anód bácsié a Rezeda utcán, megunja hazamegy. " (Anód bácsi fizet, ha az a kutya kárt/balesetet okoz? Hogy éjszaka nem lehet aludni, mert a környék összes kutyájával kötekszik, és zeng a település?) Van amelyik félvadon él, beszökdös szimpatikus kertekbe, aztán vonyít. Üvölt a kutya egész nap," gazdája“ meg valahol bepiálva fetreng, több a lyuk mint a kerítés, család megvette a gyereknek dejólesz, nem lett, volt vagy 2 percig izgalmas a kutya aztán azóta kint rohad a kertben." Házőrző", csak tudnám hogy őriz egy 4x4 méteres kennelben. Vagy láncon. Vagy a másik véglet, a "mérgeskutyás". Ő nem gazdi, ő anyuapu. Őneki kapcsolati pótlék a kutya, és pont attól fosztja meg, ami: a kutyai léttől.

Ennél már csak az a jobb, hogy bárki lehet tenyésztő. Nem, itt nem az unásog lerágott szaporítócsontról beszélek. Hanem. Azokról, akik el vannak ájulva, hogy egy küllemversenyen a kutyájuk kitűnően visszaverte a fényt. Rosszabb esetben a bíró felismerte tenyésztőkomája kutyáját, és arra meg a minősítés. Szalad, ki is vált egy kennelnevet, mert ahhoz már nem elég agyas, hogy oké, hogy ő szereti azt a kutyát, tán még szép is, hogy megbecsülje hogy valóban szükség van-e a nagy közös genetikai medencének az ő kutyájára. Legrosszabb, mikor jobb sorsra érdemes munkakutya fajtákkal csinálják ugyanezt. Lehet szaporítózni, de nekem az is az, amelyik hiába bújik küllemcímek mögé, selejtek születbek nála, beteg kutyák, munkájukra, sokszor magára az életre alkalmatlan kutyák. És tetszik vagy nem, a "fajtabetegségeket" a túlzott kívánalmakat a küllemversenyen, és annak megfelelő kutyákat, testi és szellemi torzulásokat nem a sufniszaporító tette a fajtával, hanem az állítólagos tenyésztők. (Valóban a papírtalan kutyák miatt olyan pl a német juhász, amilyen? Vagy bármilyen olyan kutya, amelyiket a küllemorientált világ felfedezett magának?) Véleményem szerint, tenyésztőnek se ártana valamilyen fajta tanfolyam, engedély. Mert ugyanúgy bárki, máról holnapra lehet hivatalos tenyésztő, mint gazdi.

De hiába minden, ha cseszik ellenőrizni, mert ebben a sógorkoma országban minden elintéződik.

A másik ilyen, a macska. Mindenhol ott vannak, elvadult házimacskák. Balesetveszélyes ha kiszalad az útra, és persze még ha ránézésre meg is mondom, hogy nem egy girhes vad, hanem házicica, akkor se derül ki, kié, mert semmi nem köteleő rájuk. Se chip, se oltás, nyugodtan, szaporodhatnak nyakra-főre. Természetkárosítás miatt, de minimum annak gondatlan kivitelezése miatt büntetném ha valaki hagyja szabadon kóborolni a macskáját. Iszonyatosan kártékony, balesetveszélyes és kellemetlen állat, az autóbalesettől kezdve, a halomra gyilkolt védett állatokon át, a palánták közé sz@rásig. Az nem macskatartás hogy a maradékot kitolom és a környék összes kóbora pontban fél hatkor összegyűlik. Az egyiknek a szeme folyik ki, a másiknak a füle nincs meg, a harmadik már két hete nem jöft "haza". Főút mentén az árkot nézte-e már az "aggódó gazdi" vagy vajon sebaj, lesz másik?

De tapasztalataim alapján más állat helyzete sem jobb. Papagály két ülőrúddal, egyedül tartva, egy szánalmasan kicsi kalitkában, hörcsög apró ketrecben, aztán "jaj miért rágja a rácsot", tengerimalac, nyúl maggal etetve, teknőc vízbe egy kimászókő bebszva, kajának csak szívmixkocka, többit majd elintézi a természet...

Kívánom, hogy a magyar állattartók találjanak meg egy balanszot a fundamentalista agymenés és a felelőtlen belszrás között. Ezt igyekszem én is.