Magyarország állatvédelméről mi a véleményetek?

problémás az is,bár más szempontból, hogy míg megbüntetnek egy olyan embert, aki húzza maga után a pórázra kötött kutyáját,nem foglalkoznak a gyorshajtókkal, a halált okozó autósokkal, tolvajokkal, gyilkosokkal.. magyarán minden bűnöző megússza a dolgot, és arányaiban kisebbnek tűnő dolgokat hajkurásznak a rendőrök..

ez pedig nem vet jó fényt az állatvédelmi célú beavatkozásokra, nagyobb fokú társadalmi elfogadás nélkül pedig nem lehet rendesen működtetni a rendszert.

Egyébiránt rengeteg unió által előírt hülyeség van, amit meg nem kellene alkalmazni..

teszem azt minek játék egy disznónak?

Az állatvédelemnek egyébként elsősorban nevelő, segítő jelleggel, nem büntetőként kellene működnie.

Kedves második, szerintem nagyon rosszul látod. Nem a társadalmi elfogadottsággal van a gond, hanem bírósággal, bírókkal, ügyészekkel - egyszóval a magyar igazságszolgáltatással.

Az emberek elfogadnák, sőt tapsolnának is ha végre lecsuknának egy állatkínzót. Ám azt nem tudom, hogy a bíróságok miért nem MERNEK/AKARNAK kiszabni letöltendő börtönbüntetést, amikor az a btk-ban is benne van, hogy lehet. És a közfelháborodásnak (nem nem-elfogadásnak) inkább az az oka, h míg sikkasztásért elítélnek valakit 6 évre, addig gyilkosságért megúszhatja 4 évvel (ahogy a napokban halhattuk), vagy Császár Előd esete a 1,5 felfüggesztettel(!). Aránytalan. És azt meg egyáltalán nem veszik figyelembe, amit már több országban bizonyítottak, h aki állatot bántalmaz, az előbb-utóbb embert is fog, ill. az erőszakos bűncselekmények elkövetői között sokkal több az olyan aki előtte már állatot bántott, kínzott, ölt. Éppen ezért sokkal keményebben kéne szankcionálni az ilyen eseteket.

Sajnos Magyarország nemcsak az állatvédelemmel van elmaradva - akár csak eggyel odábbi nyugati szomszédunktól...

Ahogy az előttem válaszoló is részletezte én is úgy gondolom, hogy nem a törvénnyel van baj, hanem annak végrehajtásával (vagyis a végrehajtáshiányával).

Mert lehet nekünk akármilyen szigorú állatvédelmi törvényünk, ha a végrehajtó szervezet(ek) csendben "asszisztálnak" az állatkínzásokhoz.

(értem ezalatt a felfüggesztett vagy jobb esetben tessék-lássék pénzbírságokat, rosszabb esetben a felmentéseket, az adott személyek esetleg korrumpálhatóságát, stb. stb. stb.)

Bár ha jobban belegondolok, nem csak az állatvédelmi törvénnyel vagyunk ilyen felemás helyzet. Az igazságszolgáltatás a bányász béka feneke alatt van, mérföldekkel.

Kedves utolsó, értem mi a gondod, de mire jutsz akár azzal is, hogy felemelik a büntetési tételt hivatalosan a gyakorlatban meg elengedik a kínzót?

Először legyen a végrehajtás normális már végre és ha az nem elég akkor még mindig lehet szigorítani a törvényt.

Bár van egy sanda gyanúm, hogy a kínzóknak még a 2 év letöltendő sok lenne egy állat életéért. De pont az a baj, hogy ezeket a büntetéseket nem is szabják ki, hanem elengedik felmentve vagy pénzbírsággal.

Sok mindenre kitértünk, van mit megvitatni, ráadásul az még fel sem merült, hogy az állat jogilag tulajdon, kisebb-nagyobb értékű értéktárgy.

a szándékosságot meg valóban letöltendő büntetéssel, illetve mint minden bűntényt, pszichológiai vizsgálattal és "rehabilitációval" kellene büntetni.