Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Főoldal Belépés/Regisztráció Egy véletlen kérdés Facebook






Kategória: Állatok » Kutyák

A kérdés

Mi lesz a komondor és a kuvasz jövője?

Elfognak tűnni vagy lesz valami terv arra hogy népszerűbbek legyenek pl: Robusztusabbá tenyészteni őket és a komondor szőrzetén változtatni?


 2017. júl. 31. 08:50  Privát üzenet  

A válaszok
1 2

Nem örülnék ha népszerűbbek lennének.


Népszerűség -> túltenyésztés


Plusz én óriási komondor rajongó vagyok, úgy tetszik a szőre ahogy van :P



A válasz 90%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 84%-ban hasznos válaszokat ad.
# 1/18Időpont 2017. júl. 31. 08:52 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
A kérdező kommentje:

Én elhiszem, hogy neked tetszik, de azért országos szinten kellene figyelembe venni a törzskönyves állományt.


Jelenleg kihalásra vannak ítélve.

Valami változás kell vagy hamarosan nem lesznek többé.


A komondor szőrét nagyon nehéz karban tartani, hogy hófehér legyen. De ha lenyírják akkor meg már nem azt a képet adja mint előtte ezért szerintem kicsit haszontalan a szőre.



# 2/18Időpont 2017. júl. 31. 08:58 Privát üzenet

Miért kellene őket robusztusabbá tenyészteni? Ezek a kutyák így jók. Meglehet nézni, mi lett azokból a fajtákból, amiknél méretnövelés történt.


- A német dogokkal anno vaddisznóra vadásztak, manapság egy beteges szobakutya lett, amelynek az átlagéletkora 5-7 év.

- Angol masztiff mozogni sem tud.

- Bernáthegyinél iszonyat sok a könyök és csípődiszpláziás egyed.

stb-stb.

Nincs értelme annak, hogy egy felesleges méretnövelés miatti beteges fajták legyenek csak azért, hogy 10-15kg-al nagyobbak legyenek és elérjék egy angol masztiff vagy bernáthegyi tömegét. Azzal elvesztenék azt a fajta robbanékonyságot, ruganyosságot, ami most megvan.


Népszerűség? egyetértek az előttem szólóval. Minél népszerűbb egy fajta, annál jobban tönkreteszik a gyors haszont remélő hobbitenyésztők/szaporítók.


Hogy ne haljon ki, ahhoz állami tenyészeteket vagy államilag támogatott tenyészeteket kellene létrehozni. Csak sajnos hiába hungarikumok hivatalosan, az állam szemében nem érnek annyit, mint a szürke marha, a racka vagy a mangalica.



A válasz 100%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 75%-ban hasznos válaszokat ad.
# 3/18Időpont 2017. júl. 31. 09:05 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?

A komondor szőrét egyszerűbb karbantartani, mint egy hosszúszőrű egyéb fajtáét. Példa: tesóméknak leonbergije volt, hetente kellett minimum ahhoz kifésülni a bundát (kb. 1 óra meló), hogy ne gubancolódjon. Komondornál évente 2x megtéped (2 óra meló) és rendben van. De sokan lenyírják. Más persze olyankor a külleme, de egy ember is máshogy néz ki hosszú és rövid hajjal. :)

Láttam már teljesen lenyírt komondort (1-2cm) vagy olyat, aminek 4-5 cenire volt hagyva. Olyat is, aminek 6-8-10 centisek voltak csak a rasztái.

A régiek egyébként minden tavasszal lenyírták őket a birkákkal együtt. Ez a nagy szőr csak a XX. században lett hivatalos.


Olyan fehér soha nem lesz, mint a kuvaszé, csak ha rendszeresen le van nyírva és nem hagyják rasztásodni. A rasztába jobban beleragad a kosz és mivel eleve lehalt szőröket tartalmaz, soha nem fog már úgy öntisztulni, mint egy élő szőr.



A válasz 100%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 75%-ban hasznos válaszokat ad.
# 4/18Időpont 2017. júl. 31. 09:09 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
A kérdező kommentje:

A probléma ott van hogy a komondor és a kuvasz 5-10 kg vall elmarad a kaukázusitól és az k.ázsiától. Ez akkor látszik meg a legjobban, mikor mind a négy teljesen megvan nyírva. Vastagabb végtagok, szélesebb homlok stb.


Szomszédomnak volt komija és kaukázusija rengeteget panaszkodót, hogy koszos a komi. Ezt láttam is, ö is nyírta, de azt mondta neki többet nem kell, Marad a kaunál nem kell nyírni és nem koszos.


Miért nem kérdezik meg az embereket, hogy milyennek lennének ideálisak?


Nem akarok senkit megbántani, de nem a szaporítóktól kellene félni hanem a kihalás tol.


"Hogy ne haljon ki, ahhoz állami tenyészeteket vagy államilag támogatott tenyészeteket kellene létrehozni."


Mit értesz ezalatt? Kapjon 3 milliót egy tenyésztő évenként?

Ezáltal hogyan fog megoldódni az a probléma, hogy az embereknek ilyen formában nem kell a kuvasz és a komondor?



# 5/18Időpont 2017. júl. 31. 09:25 Privát üzenet

A kau is koszos, csak talán kevésbé látszik... mivel a komondor bundája fehér, azon hamarabb meglátszik a kosz, por.

Mit jelent az, hogy ilyen formában nem kellenek? Egy csomó fajtát elrontottak a túltenyésztés következtében, nem is hasonlítanak az évtizedeken át kitenyésztett, standardnak megfelelő alkatuknak, gondolok itt pl a bulldogokra, masztiffokra, bernáthegyire pl.

Szerintem nem három milliós nagyságrendre gondolt, de tény, hogy a VALÓDI tenyészeteket támogatni kéne, vagy a vásárlókat legalább, hogy legyen pénzük az ebekre, a szaporítókat meg végleg felszámolni. Ehhez viszont rengeteg idő és pénz is kell, hiszen a tudatlanság miatt rengeteg a vásárló...

Miért kéne az embereket megkérdezni milyen lenne az ideális komi vagy kuvasz, mikor ez az ideális, amilyenek most? A népszerűséggel én is egyetértek, ez az oka annak, hogy egyes fajták sorban mennek tönkre...



A válasz 100%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 82%-ban hasznos válaszokat ad.
# 6/18Időpont 2017. júl. 31. 09:34 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?

"Miért nem kérdezik meg az embereket, hogy milyennek lennének ideálisak? "

A komondor az eredeti használhatóságában ideális volt annak, aki ezt a kutyát választotta.

Ja, hogy az eredeti komondor nem a picurka udvar díszeként, utcán sétáltatva,kutyás bandázásokra jött létre, ahol az számít, milyen illatos, habos a kutya?

A kau, a káj más. Aki a kényelem szempontjából választ kutyát, az maradjon a kájnál.



A válasz 100%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 81%-ban hasznos válaszokat ad.
# 7/18Időpont 2017. júl. 31. 09:45 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?

Ezt nem tudom honnan veszed. Te magad mérted le vagy élőben láttál ezen fajtákból fajtánként 20-30 példányt legalább?


Kb. 10 éve rendeznek idehaza pásztorkutyás ösztönpróbát minden évben. Ott rendesen lemérik a kutyákat mind magasságra mind tömegre és ez az általad állított 5-10kg plusz egyáltalán nem igaz.

És itt most már a 10 év alatt több száz példányról beszélünk. A tapasztalat pedig az, hogy ezek a fajták közel azonos marmagassággal és tömeggel rendelkeznek. Sőt, ha jól tudom a legkisebb szuka konkrétan egy káj volt, kb. 35-36kg-al, a legnagyobb kan pedig egy komondor, 69kg-al. Menj fel a youtube-ra van ott rengeteg videó ezekről az öszönpróbákról.

A kuvasz, a kangal és a sarplaninac valamivel kisebb és finomabb vonalú átlagosan, mint egy kau/káj/komondor, de ez is egyedfüggő. Van nagy kuvasz is és kisebb káj is, mint az átlag.


Igen, a teljes szőrben lévő komondor nagyon be tud koszolódni. Ez tény. Sokkal koszosabb tud lenni, mint a többi, ezért kell vagy füvön tartani vagy visszanyírni a bundát. Ahol nincs fű csak sár, ott koszos lesz és ha földig érő bundában van, akkor szintén. Én nagyon sok szép tiszta komondort láttam már. De mint mondtam, soha nem lesz olyan fehér, mint a kuvasz, csak ha teljesen meg van nyírva és nincs raszta.


Mert van egy tenyésztői szervezet és ők határozzák meg a standardot és az elvárásokat. Az emberek nagyrészt még csak fel sem ismerik a magyar fajtákat. Botorság lenne őket kérdezni egy olyan fajta kinézetéről, amit nem is ismernek.


A kuvasz és a komondor iránti kereslet azért alacsony, mert egyrészt nagytesű fajták, amiket nem lehet akárhol tartani, másrészt van jó néhány tévhit velük szemben.


Akár tenyésztőknek is, bár én jobbnak gondolnám azt, hogy állami tenyészetek jönnének létre. Pl. a Hortobágyon a szürkemarhák, bivalyok mellett autentikus környezetben lehetne kutyákat is tartani és tenyészteni állami szinten. Viszont mivel a a kutya nem haszonállat és egy húsáért tartott állatt mellett nagyon kis pénzt hozna bárkinek is, nem foglalkoznak vele.


Az ázsiai fajtáknak azért van nagy szerencséje, mert hatalmas területen léteznek, nem egy 10 milliós kis ország fajtái, hanem kontinensnyi területen jó 10-15 ország kutyái, ahol vagy 500millió ember él.

Ez egyben előny abból a szempontból, hogy nem hal ki és több ha lehet ilyet mondani alfajtájuk van. A grúzok is, az oroszok is, a türkmének is stb azt mondják, hogy az ő kaukázusijuk az igazi. Emiatt egy elég heterogén fajta. Viszont van hova nyúlni, ha új vérvonalat kell behozni, soha nem fog ezáltal beszűkülni a tenyésztési vérvonal.


Viszont hátránya az ázsia fajtáknak, hogy nem feltétlenül fajtatiszták. Sok olyan fajtát hoztak létre az utóbbi évtizedekben, amik csak félig-meddig pásztorkutyák. Ott van pl. a szovjet börtönkau vonal, ami egy zsákutca. Ott van a kangal vonalból kitenyésztett malakli, boz, egyéb típusok, amik masztif/leonbergi/német dog mixek.

Ott vannak a viador alabai-ok, amiket szintén mindenféle masztiff jellegű kutyákkal kevertek.



A válasz 100%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 75%-ban hasznos válaszokat ad.
# 8/18Időpont 2017. júl. 31. 09:47 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
piriiiii nevű felhasználó válasza:

Ha te inkább változtatnál e két kutyán, megváloztatnád a szőrét, a jellemét, bármit, akkor tudod, mi lenne a két fajta jövője? Kihalnának, mert véleményem szerint, ha bármi változás esne rajtuk, már egyiket se lehetne kuvasznak vagy komondornak nevezni. És ez szerintem gyalázatosabb vég egy fajtának, mint a teljes, végleges kihalás.

Ugyanez van a mudival is. Félő, hogy egyre népszerűbb lesz, egyre divatosabb (bár a mudi még mindig veszélyesebb helyzetben van, mint a komondor vagy a kuvasz, van, aki azt se tudja, mi az), már most kezdi elveszteni valódi mivoltát.

Vagy önmagukban és önmaguktól lesznek újra megbecsült fajták, és nem kell rajtuk változtatni hozzá, vagy kihalnak. Én ezt a két utat látom helyesnek. Változtatni nem szabad. Amúgy is változnak a fajták évek alatt természetes módon, önmaguktól, saját természeti szabályok szerint (épp emiatt egyébként nem is igazán léteznek fajták, mint olyanok, hiszen változnak, nem állnak le egy állapotban).



A válasz 100%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 65%-ban hasznos válaszokat ad.
# 9/18Időpont 2017. júl. 31. 10:35 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
piriiiii nevű felhasználó válasza:

Mondjuk a mudi abból a szempontból más, hogy fiatal fajta, mármint egyszer már kihalt, vagy majdnem kihalt, voltaképpen csak most éled újjá. Míg egy kuvasz, komondor már ősibb fajta, nekik már megvan egy állandó, jellemző formájuk. Persze a mudinak is van standardje, de ettől függetlenül nagyon sokszínű kutya, láttam már két törzskönyves mudit, akiket nehezen tudtam volna egy fajtába sorolni (ez főleg fejformára és szőrzetre igaz) Egy ilyen fajtán könnyebb változtatni, könnyebb formálni.

A válasz 100%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 65%-ban hasznos válaszokat ad.
# 10/18Időpont 2017. júl. 31. 10:40 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Értesítsünk róla, ha új válasz érkezik? Válasz küldése



Kapcsolódó kérdések
Mi a helyes kifejezés a Kuvasz/komondor féle és a mudi/puli félék megkülönböztetésére?
Mi a Különbség a szaporítok és a tenyésztők között, a pásztorkutyáknál?
Segítséget kérnék pásztorkutyásoktól. Hol lehet ilyen tenyésztőt találni?
Miben különböznek jellemben a mi fajtáink (kuvasz, komondor) az orosz fajtáktól (kau, káj)?
Amikor még régen tényleg őrizte a vadtól a nyájat egy kuvasz vagy komondor, ők el is bírtak egy kósza támadó farkassal, vagy mindenképp alulmaradtak a vadállattal szemben?
Kuvasz nehezebben kezelhető mint a Komondor?

Kérdések az Állatok rovatbólKérdések a Kutyák rovatból








Minden jog fenntartva © 2018, www.gyakorikerdesek.hu | GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Sitemap | WebMinute Kft. | Kapcsolat: info (kukac) gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!