Kezdőoldal » Állatok » Kutyák » Kutyások! Ti hogyan reagálnáto...

Kutyások! Ti hogyan reagálnátok, ha a településeteken, ahol éltek, az önkormányzat ebadót vezetne be? F

Figyelt kérdés
Véleményem szerint az ebadó bevezetése teljesen ésszerű lépés lenne, csak sajnos - a hatalmas kutyalobbi miatt - nincs olyan önkormányzat, amely vállalná a bevezetését. A települési önkormányzatok költségvetéseiben jelentős összegeket emésztenek fel az ebrendészettel kapcsolatos kiadások, így különösen az ebrendészeti telepek működtetésével, a közterületi kutyaürülék eltakarításával és a kutyafuttatók üzemeltetésével kapcsolatos költségek. A kutyások semmiféle adóbefizetéssel nem járulnak hozzá az általuk generált ellátandó ebrendészeti feladatokhoz, ezért lenne szükséges minél több helyen ebadót bevezetni, amely talán még felelősebb állattartásra is ösztönözne.
2017. okt. 29. 21:08
1 2 3
 1/23 anonim ***** válasza:
95%

Az ivaros kutyákra mindenképpen be kellene vezetni, én ezt gondolom.

Utánam speciel nem kell sem kutyaürüléket takarítani, mert felszedem, sem kutyafuttatót üzemeltetni. Ettől függetlenül be lehetne vezetni egy alap adót, az ivaros kutyákra pedig magasabbat.

De ez utópia. Hiszen pl. a chip 2012 óta kötelező, a veszettség elleni oltás évente kötelező, mégis rengeteg a chip nélküli oltatlan kutya. Ezt sem ellenőrzi senki.

Másrészt, egy ebadó bevezetése újabb utcára dobott kutyákat eredményezne, tömegesen.


Én inkább eleve engedélyhez kötném az állattartást.

2017. okt. 29. 21:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/23 anonim ***** válasza:
33%
És a sok madár után , amik telesz*rnak mindent ki fog adót fizetni?
2017. okt. 29. 21:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/23 anonim ***** válasza:
92%
Gyereket is csak felelősségteljes szülőknek kellene összehozniuk...aztán tessék , nézz szét...az eszeveszett barmoknak , több van , mint a józan eszűeknek...pedig itt aztán fontosabb lenne egy hasonló jellegű szabályozás, hogy ki vállalhat és ki nem.
2017. okt. 29. 21:35
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/23 anonim ***** válasza:
84%
Én inkább azt szorgalmaznám, hogy a helyi állatvédő egyesületnek ajánljon fel minden kutya- és macskatulajdonos egy olyan összeget, amit gondol. Mert az ilyen szervezetek mindig pénzhiányban szenvednek, de mindebki elvárja, hogy ugorjanak, ha eltűnik a kedvencük.
2017. okt. 29. 21:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/23 anonim ***** válasza:
94%

Lol igen, a világbajnok 27%-os ÁFA országában, ahol amúgy is a fizetésem harmadát elviszi az SZJA meg mindenféle f*xom járulékok, pont nem járulok hozzá semmivel ahhoz, hogy fenntartsák a kutyafuttatókat, és az ebrendészeti telepeket. :)

Várj, kitalálom! 30F (meleg) személyét tisztelhetjük benned?


Amúgy komolyra fordítva a szót: az ivaros kutyákat tartó gazdákat (amennyiben nem hivatalos, a MEOE-nél bejegyzett kennelről van szó vagy nincs valami orvosi oka, pl. szívbetegség miatt nem műthető a kutya) én is megadóztatnám. Javarészt miattuk van szükség ebrendészeti telepekre, mert ők termelik felelőtlenül a szaporulatot, amit minden jöttmentnek elosztogatnak, akik végül a gyepiken, és menhelyeken kötnek ki, szóval igen, ők adózzanak. De feltételezem, ha be is vezetnének egy ilyen adót, akkor sem az általad említett dolgokra költenék, hanem egy új adriai villára, vagy valami hasonlóra.

2017. okt. 29. 21:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/23 anonim ***** válasza:
88%
Gyerekek, ne idegesítsétek magatokat a 30/F/meleg újabb heti provokatív kérdésén, minden héten el van játszva egy kutyagyűlölő provokatív kérdés feldobása és a jóhiszemű kutyatartók idegrendszerének gyepálása.
2017. okt. 29. 22:01
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/23 A kérdező kommentje:

„Lol igen, a világbajnok 27%-os ÁFA országában, ahol amúgy is a fizetésem harmadát elviszi az SZJA meg mindenféle f*xom járulékok, pont nem járulok hozzá semmivel ahhoz, hogy fenntartsák a kutyafuttatókat, és az ebrendészeti telepeket. :)

Várj, kitalálom! 30F (meleg) személyét tisztelhetjük benned? „


A 27%-os ÁFA és az SZJA a központi költségvetés bevételei, amelyekből a jó adóerő-képességgel rendelkező települési önkormányzatok szinte semmit nem kapnak, viszont a bevezetendő ebadó az önkormányzatok saját bevételei lennének. És a kutyafuttató-fenntartás, kutyaürülék-eltakarítás stb. önkormányzati feladat. Viszont az adó a definíciója szerint egy ellenszolgáltatás nélküli fizetési kötelezettség, tehát nincs kötött felhasználása, nem kellene teljes egészében a ebrendészeti feladatokra fordítani.

Egyébként eltaláltad a koromat és a szexuális orientációmat, ezek szerint már meglehetősen ismert vagyok ebben a fórumban.

2017. okt. 29. 22:06
 8/23 anonim ***** válasza:
80%

Ezzel a kérdéssel semmi gond nincs, akkor se, ha ő tette fel.


És igen, támogatnám. Ahogy a törvényben van, tehát az ivartalanított kutyák mentesülnének alóla. A beszedett pénzt a nyilvántartás ellenőrzésére és ivartalanítási akciókra fordítanám. Ez a dolog végre megoldaná a kontrolálatlanul szaporodó kutyák problémáját.

2017. okt. 29. 22:07
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/23 anonim ***** válasza:
82%
Ivaros kutyákra kéne kivetni. Kevesebb lenne a felesleges szaporulat is.
2017. okt. 30. 00:06
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/23 anonim ***** válasza:
85%
Én befizetném még ivartalan kutyával is, csak látnám, hogy jó helyre kerül, pl épülne zárt kutyafuttató, amit tisztán tartanak, támogatnák az ivartalanítást chipelést, a helyi gyepmesteri telepet. Persze az ivaros kutyákra, magasabb adót vetnék ki, de a hivatalos tenyésztésben résztvevő egyedekre ez nem vonatkozna.
2017. okt. 30. 07:40
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!