Mi érné meg jobban, egy belovagolt ló vagy egy belovagolatlan?

Ha idomítottál, lovagoltál már be csikót, képzetlen lovat, és az edződ is rábólint, akkor érdemesebb belevágni egy fiatal lóba. De nem ajánlanék teljesen nyerset... Legyen már meg az alapjai, de kelljen még csiszolgatni, szüksége legyen a kontrollra. Így biztos lehetsz benne, hogy a saját elveid alapján lesz belovagolva és képezve, nemmellesleg egy fiatal ló sokkal több mindenre 'használható', mint egy ki tudja ki és mikor hogyan ült fel rá paci...

De ismétlem, ez csakis akkor, ha van megfelelő edzői támaszod, és egy biztos tudásod, amit felsőbb rendű lovas is igazol, nem csak te gondolod úgy.

Ha nem vagy biztos magadban, és mások sem biztosak benne, hogy készen állsz rá, akkor egy 6-7 éves lovat ajánlanék, az még jó korban van, már érett, benőtt a feje lágya, ugyanakkor a "felnőtt lovak" kategóriában még a viszonylag fiatalok közé tartozik. :)

Én nem tettem fel ezt a kérdést anno...

Nem lovagolok ezer éve, de lóvásárlásra került a sor, ki is néztem egy pacit, elmentem megnézni, de kiderült, hogy nincs belovagolva. Nyerget meg kantárt látott már, tehát ilyen problémák nem voltak vele, mert megvettem ennek ellenére.

És nekem szerencsém volt, mert nagyon okos. Hihetetlen gyorsan tanul, és ugyan nekem is van mit tanulnom, de összeismerkedtem a lovi mellett egy lánnyal, aki már elég jól lovagol, ő is ráült, ugyan erre jutott, úgyhogy most lovagolunk. De tényleg olyan okos a ló, hogy egy kis jelzés, meg egyszer megmutatod, hogy mit csináljon, és onnan tudja. Meg ha gondom van, szívességből ráülnek, szóval jól is elsülhet a dolog.

De nem teljesen nyers lovat vettem mondjuk.

Szóval van jó példa nem vérprofiktól is nem belovagolt lóval.

Igazad van, utolsó! Egyetértek.

Csak elmeséltem az én történetemet is, hogy előfordul :)