Miért van ennyi felelőtlen gazdi a mai világban? Egyáltalán miért hagyják, hogy állatot tartsanak az olyan emberek, akik nem tudnak (vagy nem is akarnak) rendesen gondoskodni róluk?
Mindenhol újra meg újra belefutok ebbe... Annyi a felelőtlen állattartó, hogy az nem igaz. :( Minden felelős gazira jut 20 felelőtlen idióta... Miért engedik ezeknek az embereknek, hogy állatot tartsanak? Miért nem korlátozzák ezt valahogy? Annyi fölösleges rendeletet tudnak gyártani az okosok odafent ennél jóval jelentéktelenebb dolgokról is, akkor az állattartást miért nem lehet úgy szabályozni, hogy csak annak lehessen házi állata, aki valóban megfelelően gondozza is?
Nap mint nap látom itt is, meg facebookon is, hogy mennyi buta, felelőtlen ember tart állatot és a bicska kinyílik a zsebemben tőle... de komolyan!
Olyan embernek minek macska, aki nem viszi el az állatorvoshoz, ha szükséges? Aki nem figyel még a kötelező oltásokra sem? Aki képtelen arra, hogy időben ivartalaníttassa? Aki nem törődik azzal, hogy a kedvence orrba-szájba ellik, sőt, még direkt pároztatja is, hogy a "barátoknak meg rokonoknak is legyen", aztán persze ezeknek az ártatlan kölyköknek a fele az utcára kerül... az állatvédők meg nem győzik összeszedegetni őket. A szerencsétlen anyaállatról nem is beszélve, aki a végletekig leamortizálódik a sok alom felnevelése közben... Minek tart az ilyen ember állatot?! Miért nem lehet elkobozni tőle, de komolyan? Aki inkább láncin tartja szökős kutyáját, minthogy ivartalaníttassa, mert szerinte az "barbárság" (de persze láncra verni nem az, mi?), vagy mondjuk foglalkozzon azzal a szerencsétlennel és néha elvigye sétálni, hogy ne unatkozzon és ne akarjon szökdösni... Vagy aki csak kivágja a macskát az udvarra, mondván, elvan az odakint is, de ivartalaníttatni persze már nem viszi el, aztán ide jön sírni, hogy a cicáját elütötte egy autó, miközben csavarogni és udvarolni volt, vagy összeverte a többi kandúr és most csupa vér, vagy odakint mérget evett... ha odakint tartja a macskáját, és nem vigyáz rá, akkor ezeken mit csodálkozik?! Én az összes ilyen embertől elvenném az állatkáját, de komolyan! Egyáltalán nem való neki!
El kellene venni mindenkitől az állatát, aki:
- Nem ivartalaníttatja (kivéve, ha engedéllyel rendelkező tenyésztő)
- Láncra köti vagy egy ólban/sufniban tartja bezárva
- Macskák esetében csak kihajítja az udvarra, ivartalanítás meg macskabiztos kerítés nélkül, hogy hadd menjen, majd lesz vele valami, azt' jóvan...
- Nem oltatja be minden évben, legalább az alapvetőbb oltásokkal, és akkor is elvenném a gazditól, ha nem gondoskodik a rendszeres féreghajtásról és parazitamentesítésről
- Nem viszi állatorvoshoz, hogyha az állat beteg meg megsérül
Szerintem ezek azért eléggé alapvető és elvárható dolgok, semmi olyasmi, amit ne lehetne teljesíteni, ha valaki állatot akar tartani. Ha valaki ezt se tudja biztosítani a kedvencének, akkor pedig ne tartson állatot!
Szerintem akik állatot tartanak, azoknak ez a MINIMUM, amit meg kéne tenniük a kedvencük érdekében!
Nem értem, miért nem lehet az állattartást valami ehhez hasonló feltételhez kötni, vagy miért nem szabályozzák, miért nem hoznak erre valami rendeletet?! Mert ez így borzalom, ami a mai világban folyik!
Nem lehetne erre valami petíciót indítani?
válasza:Az ivartalanítást had döntse már el a gazda, akarja vagy nem.
Nekem egy kutyám sincs ivartalaníttatva, mégsem szöknek el, és nincs bajom velük.
válasza:Sajnos hiába puffogsz, nem igazán fog változni semmi, amíg ennyi begyöpösödött ember van.
Nekem is vannak ilyen "felelőtlen" ismerőseim. Olyat is ismerek, aki befogadott egy kan kutyát, az meg persze felcsinálta a szukáját és megellett, de ő pl. megtartotta a kölyköket is akkor már.
Na, az bna be ha tb-t kéne fizetni az állatokra is. Az ember is hiába fizeti, mert ha valami nagy ziccer van, akkor persze nem kap semmi segítséget vagy támogatást (sajnos tapasztalat...).
válasza:#10
Értem, hogy mit akarsz mondani, csak egy dolgot elfelejtesz. Teljesen igaz a véleményed a vadon élő állatokra. Ahol lehet, az ember ne avatkozzon bele a természetbe, hagyja az állatot élni, ahogyan az akar. DE! Ahogyan Saint-Exupéry is mondja, "felelős vagy azért, amit megszelídítettél". Egy kutya attól kezdve, hogy az ember megszelídítette és a házánál tartja, ki van szolgáltatva neki. Nem tudja átugrani a kerítést, nem tud élelmet szerezni magának, nem jut a szervezetének szükséges mozgáshoz, ha láncon tartják. Azzal én is egyetértek, hogy sokan átesnek a másik oldalra, nem az állat valós érdekeit, hanem a saját önző ragaszkodásukat veszik figyelembe. Én azt sem engedném, hogy például egy macskát kizárólag lakásban tartsanak. Lehet, hogy tovább él, de közel sem úgy, hogy az ő élete természetes igényeit kielégíthetné. Érdekes, ha egy embert tartanak fogságban hosszú évekig, akkor hiába gondoskodnak a testi egészségéről, az egész világ felháborodik, és sok év börtön jár az elkövetőre. Ha ezt egy állattal csinálják, azt meg sokan felelős állattartásnak nevezik.
Hacsak a gazdi nem tenyésztő, mi a fenének neki ivaros kutya? Nem, szerintem ez sem olyasmi, amit "hadd dönthessen el a gazdi, hogy akarja-e", az ivartalanítás igenis legyen alap dolog! Ott kezdődik a felelős állattartás!
A felelőtlen, nem kívánt szaporulatok is mindig így kezdődnek, hogy jaj, hadd döntsem el én, meg a szomszédok már mondták, hogy szeretnének kölyköt (ja, csak aztán ha a szomszéd mégis visszalép, akkor nincs hova tenni a kiskutyát/kiscicát és általában ilyenkor lesznek kitéve egy kartondobozban az utcára...), szóval szerintem az ivartalanítás az ALAP! Nincs ilyen, hogy majd azt a gazdi eldönti... NEM! A gazdi azt döntheti csak el, hogy akar-e állatot tartani és ha igen, akkor azt úgy teszi, hogy mindent megtesz a kedvence érdekében, beleértve az ivartalanítást is!
A 10-es válaszoló meg egy idióta!!! Mi az, hogy az állatok alattunk állnak és csak a szimpátián múlik, mit teszünk velük??? Ugyanolyan élőlények, mint te vagy én, vagy bárki, az már más kérdés, hogy sajnos az emberek egy része hajlamos felsőbbrendűnek képzelni magát és Istent játszani... csak ha már Istent játszol, akkor legyen az olyan Isten, amit te is szeretnél magad fölött tudni!
válasza:Azért te is elég radikális vagy:S, annak ellenére, hogy sok mindenben igazad van.
Pl. a mi macskáink bentiek, pedig kertes házban lakunk. Az előző macskáink "kinti-bentiek" voltak, de elpusztultak egy olyan vírus miatt, ami ellen nem volt védőoltás.
Meg vagyok győződve róla, hogy a macskának alapvetően kinn lenne a helye (esti beengedéssel és benti alvással), mert az a természetes közege, nem a négy fal között élni az életét. DE ahol mi élünk, így biztonságosabb..., túl sok a rájuk leselkedő veszély odakinn manapság:( - bár ha "állatbarátabb" helyen élnék, kiengedném őket, és biztos vagyok benne, hogy nagyon élveznék:)
De marhára ki lennék akadva, ha idejönnének ellenőrizgetni, meg plusz adót vetnének ki rájuk:( - a felelős állattartás így is rengetegbe kerül. Mi pl. befogadtunk életünk során több macskát, ha betegek voltak vagy nem kellettek senkinek (persze vittük őket állatorvoshoz kezelésre, ivartalaníttatuk meg minden). De kétszer is meggondolnám, hogy tegyek-e ilyet a jövőben, ha rám szállna egy adminisztráció, akik megmondanák a "tutit" - vagy büntetnének...
Másrészt te is csak a macskákról és a kutyákról beszélsz... Persze, ezen a téren is sok a fejlődnivaló. (Az állatvédelmi törvény tényleg szinte semmi, és azt a keveset sem tartatják be:( )
De a többi állattal mi van?
- A nyulakkal, amiknek "elég" egy 100*50-es ketrec (miközben a mozgásigénye megegyezik a macskáéval, és szintén oltatni kellene. Arról nem is szólva, hogy hozzá illő fajtárs nekik is kellene, mint ahogy Németországban már tilos is nyulat egyedül tartani.)
- A madarakkal, akiknek a nagy részét kb. 30*50-es kalitkákban tartják, ahol egész életükben pár szárnycsapást sem tudnak tenni, ráadásul sokszor magányosan!!! (Miközben Ausztriában akár több m3 van előírva a kisebb madaraknak is, és tilos papagájt egyedül tartani.)
- A hörcsögökkel (és egyéb kisrágcsálókkal), amik "igénytelenek", és sokak szerint elég, ha bevágják őket egy 30*40-es kis börtönbe, futókereket neki és "jól van"... (Németországban a hörik MINIMÁLIS ketrecmérete 100*40 cm (a törpehöriké is!), és ki is használják:))
- A halakkal, amit jobb, ha nem is részletezek...
Ezeknek az állatoknak a menhelyi lehetőségei is sokkal rosszabbak:(
Legalább egy rendes állatvédelmi törvény kellene, még ha nem is tudják betartatni, mert legalább le lenne írva egy tisztességes tartási minimum, nem úgy, mint manapság.
válasza: válasza:Na álljon meg a menet te városi.
Pont a törzskönyves Jagd Terrieremet fogom pároztatni a szomszéd kis sárga nem tudom mivel. A kölyköknek előre megvan a helyük.
Van olyan nem tenyésztő ismerősöm, akinek a kutyái nincsenek ivartalaníttatva, mégis odafigyel, és nincsenek nem várt kölykök.
16-os válaszoló, teljesen igazad van, abszolút egyetértek a hozzászólásoddal!
Nem az volt a célom, hogy radikálisnak tűnjek, de szerintem azok a kritériumok, amiket a kérdésemben kiírtam, mind olyan alapvető dolgok, amik elvárhatóak lennének minden gazditól. Azt, hogy járjanak a nyakunkra ellenőrizgetni, nem feltétlenül jó dolog, ezt elismerem (és jómagam sehol nem is írtam ilyesmit, csupán a TB-s ötletre írtam, hogy nekem speciel kifejezetten tetszik az a gondolat), viszont egyelőre nekem se lenne jobb ötletem arra, hogyan lehetne rászorítani azokat, akik egyébként nem törődnek az állataikkal, hogy felelősen tartsák őket, ha nem azzal, hogy szúrópróba szerűen ellenőrzik az ilyen gazdikat. Azok, akik rendesek és amúgy is jól tartják az állataikat, megjelennek az orvosi vizsgálatokon, stb, nem kéne ellenőrizgetni, de ha mégis, egy-két alkalom után úgyis mindenki látná, hogy minden rendben van, és a továbbikban szükségtelen lenne kijárni.
válasza:Most fognak halálra kövezni az állatvédők:
Ennek a jelenségnek az a háttere, hogy baromi sok felesleges állat van, és itt hangsúly azon, hogy FELESLEGES.
Mostantól tilos a kutyát láncon tartani.
Tudod mi a vége? Százával adják le a menhelyeken a tanyasi morgós korcsokat, mert nem tudják garantálni, hogy lánc nélkül nem lécel le, nem harap meg valakit, és nem akarnak bírságot se fizetni.
Most ott várják, hogy valaki hazavigye őket. Finoman szólva nem tartom jó ötletnek.
Amíg nincsenek ivartalanítva, addig is szaporodnak.
Már ezek is feleslegesek, az utódaik is azok lesznek.
Túl nagy a kínlat, túl kevés a kereslet.
Azért a menhelyek is megérnek egy misét...
Bárki, aki beesik az utcáról, örökbe fogadhatja a kutyát. Senkit se érdekel, hogy alkalmas, vagy nem, csak vigye már onnan, eggyel kevesebb lesz.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!