Nektek nem megy agyatokra, hogy mindenhol az megy, hogy ivartalanítsátok az állatokat?

Az, hogy az ember házi ragadozói orrba szájba szaporodnak, nem a természet rendje. A természet önfenntartó: annyi állat él, ammenyinek hely/étel jut. Az ember azonban felborítja ezt a rendet. Az, hogy egy kertnyi területre 20 macska jut, és Micike meg Bodrika évente kétszer ellik, és a jajjdecuki kiskutyák felét elviszi a szopornyica, a másik fele meg éhen veszik az első télen, szintén nem a természet rendje. Az ember háziasította ezeket az állatokat, kiírtotta a természetes zsákmányaikat és élővilágukat azért, hogy legyen hely a kertes háznak, ahol jól néz ki ha van kutya a kertben. Ezek az állatok sajnos az ember gondoskodásától függenek, az embernek köszönhetően.

Az ivartalanítás egyáltalán nem a gazdi magánügye, mert így is hatalmas a túlszaporulat és nem tud arról gondoskodni, hogy minden egyes utód megfelelő helyre kerüljön. Nem beszélve a betegségekről és a kicsik orvosi ellátásáról. Ez már nem a vadon. Te sem barlangban élsz, ők sem a szavannán, tehát felelős vagy értük.

Tudod mikor szóltunk bele a természet rendjébe? Egyrészt a háziasításnál, másrészt a fajták kialakításánál. A sok fajtánál akkora beltenyészet van, hogy elképesztő (a boxereket konkrétan genetikailag meg sem lehet különböztetni). Ennek az eredménye rengeteg beteges szaporítós kutya. Csak persze ebben valaki jó pénzszerzési lehetőseget lát. Vannak akik "csak" szimplán felelőtlenek, ők nem direkt szaporítanak, hanem becsúszik a dolog. 1 kutya akár 12 kölyköt ellhet. Azok 8 hónap múlva már ivarérettek. Rengeteg kutyát dobnak ki dobozban az erdő szélén, folytanak patakba vagy altatnak el gyepmesteri telepen. Ezek mind megelőzhetőek lennének az ivartalanítással.

Viszont az egészségügyi kockazatok mellett nem lehet elmenni. Az ivartalan szukáknál 80%-kal kissebb az emlődaganat kialakulásának esélye, az ivarszervi problémák (ciszta, daganat, mukometra, pyometra, stb) pedig nem alakulhatnak ki. Kan kutyaknál szintén heredaganat, prosztatagyulladás/daganat mind megelőzhető.

Voltam egy ismerős állatorvos rendelőjében, hogy lássam hogy működnek a dolgok (tetszik az allatorvosi szakma). Ledöbbentem amikor 2! órán belül 3!! kutyát diagnosztizáltak heredaganattal és mind 10ev felett volt. Láttam már gennyes méhgyulladásos szukát is aki az eletmentő műtét ellenére is elpusztult. Szóval nekem senki ne magyarázzon a felelős állattartásról ha az ivartalanítást ellenzi.

"de ennyi erővel ne szülj, mert sok az örökbe fogadásra váró gyerek, elveszed tőlük az esélyt" Erre meg csak annyit hogy nem veletlen van ennyi örökbefogadásra váró gyerek. Hasonlóképpen gondolkodnak a szaporodási szokásaikról mint te az állatokéról.

A természet rendje amellett, hogy az állatok ösztönük szerint szaporodnak, az, hogy "hulljon a férgese!". Magyarán a megszülető alomnyi cicából emberi gondoskodás nélkül, jó, ha egy megmarad felnőtt koráig, de lehet, hogy az az egy sem. EZ a természet rendje. Viszont mi most házi macskákról beszélünk, háziasított állatokról, tehát már eleve bele lett szólva a természet rendjébe. Szóval nem kellene ezzel a természet rendje dologgal jönni.

Az emberrel se hasonlítsuk, mert az ember pl. nem 3-4-5+ gyereket szül egyszerre. (Na vajon miért szül ennyit a macska szerinted? Elárulom, a természetes kiválasztódás miatt.) Így is remekül sikerült túlnépesítenünk a Földet, ezért vannak országok, ahol korlátozzák a gyerekek számát. Pl. Kínában a második gyerek ha becsúszik, azért nagyon keményen fizetnek.

De, nekem konkrétan az agyamra megy. Noha nem akartam magam konkrétan ezen felhúzni, mert más dolgom van, de mégis sikerült. Ugyanis az egész iszonyat gusztustalan hangnemben megy, és nagyon arrogánsan. Ma Magyarországon nincs egy olyan macskás honlap az állatorvosi honlapokon kívül, ahol macska betegségekről lehetnek olvasni, (már aki akar utánaolvasni), vagy macskatartás kellékeiről, tudnivalóiról, vagy megfelelő etetésről lehetne olvasni. A következők mennek, facen cukimuki fotók, máshol cukimuki fotók, valamint teljesen ugyanaz a wikipédia fajtaleírás, szóról szóra minden tenyésztő oldalán, minden macskás honlapon, semmi újat nem tudsz megtudni magyar nyelven az égvilágon. Viszont mindenhol és legtöbbször rohadt arrogánsan az megy, hogy ivartalaníts mint az állat. Ártatlanul rákerestem eleinte magyarul valamire, mire egy magánember honlapja az arcomba tolta, hogy én mit képzelek, mert egy kiscicából tízezer lesz.

Itt a gyakorin vérlázító módon táplálkozási valamint vészhelyzeti kérdésre is az a válasz, hogy ivartalaníts. Mintha a macskám és az ő belső szervei valami szemét lenne. Olyan emberek irkálják be, akikről közben kiderült, hogy fogalmuk sincs arról, hogy melyik macskakaja - mondjuk a Whiskas és a Royal - milyen minőségű. Éjjel egykor valaki beírja, hogy szül a macskám, kutyám, elakadt a magzat, mit csináljak, és az első bunkó beírja rögtön, hogy miért szaporítasz, ivartalaníts. Agyrém.

Először is nem lesz minden állat rákos, másodszor sokkal többféle rák és egyéb betegség van, nem csak a belső nemi szerveket érintő. Csak miheztartás végett, a propaganda ellenére nem minden dohányos hal meg tüdőrákban.

Itt a jó katonák vagy inkább jó robotok megtanulták a leckét és ezt sulykolják.

Az állatorvosoknak ez egy jó bevételi forrás. A problémát viszont nem oldja meg, egy feneketlen kútba öntik a vizet. A probléma maga az ember, mint mindig. Az, aki a kutyája/macskája testéből él és csak azért vesz bengáli macskát, hogy pénzt keressen vele, mert divatos. Vagy francia bulldogot. Gyerekkoromban röhögtünk azon a kutyán amikor megláttuk a kutyás könyvben (mi még olvastunk könyveket, és ez még a múlt rendszerben volt), ma meg háromszázezer forint darabja, mert valami agyhalott divatba hozta. Fel nem fogom, mi a poén abban, hogy egy kutya kék színű. Ha az enyém, akkor piros pöttyös is lehet, akkor is szeretem. De a kék kutya drágább, és divatosabb is. (Mindig voltak divatfajták). Igen, elítélem ezeket az embereket, akik a kutyájuk macskájuk testéből élnek. Csakhogy a gondolkodást kéne megváltoztatni, a felfogást, mindenkiét nem lehet, de az embereket kellene nevelni. Micsoda kiszolgáltatottság már, hogy befogjuk az utcán Morzsit, de levágjuk a tökeit és közben megmagyarázzuk neki, hogy ez jó?

Igen, beleszólás a természet rendjébe, és nem az ötezer évvel ezelőtti háziasítás a beleszólás, hanem amikor kis senkik Mindenhatót játszanak, mert megtanulták a leckét, hogy az milyen jó dolog. Az egésznek az elnevezése tiszta marketing, és nagyon nevetséges. "Felelős állattartás". Röhej. Akkor vagyok felelős,ha kivágatom a petefészkét? Undor. Az egész az emberi pszichére hat. Jó ember akarsz lenni, megmutatni, hogy kötelességtudó vagy, elviszed hát ivartalanítani Morzsit, meg Cirmit. Az véletlen nem felelősség, hogy minőségi kaját kapjon, mert attól ugyanúgy lehet rákos, vagy nem felelősség, hogy megfelelő orvosi ellátást kapjon? Egyedül tartott állat, aki a gazdáival él, amúgy elég ritkán lesz vemhes. Elvétve (irónia mert itt senkinek sincs humora).

Az állattartási kultúra ma Magyarországon a béka popója alatt található összevetve az egész ország népességét.

Na, akkor azt kellene csinálni, hogy ti is mindannyian mentek általános iskolába előadást tartani, meg szórólapon terjesztitek az infókat a településeteken a felnőtteknek. Ezt nem csinálja senki, mert senki nem fizet érte, ez önkéntes dolog. (egyesületek járnak iskolákba, szerveznek programokat, de ezt ipari méretekben nem csinálják). Ez pénzbe kerül,nem lehet érte pénzt kapni. Az ivartalanításért meg több ezret kap a doki. Tuti, hogy az állatvédők meg engedményt kapnak,ha magánembereket is visznek,mert rábeszélik őket.

Csakhogy a rengeteg kóbor állat a gazdáik miatt van, az emberek miatt van, akik nem törődnek velük, nem megfelelően gondoskodnak róluk, nem vigyáznak rájuk. Ezek után szegény kóbor állaton csattan az ostor mikor a saját belső szerveit kivagdossák belőle. Ezt diszkréten műtétnek emlegetik, és kis dologként de ha valamelyikőtök a tökei vagy petefészkei és méhe nélkül ébredne fel, nem igazán hiszem, hogy örülne. Itt az embereket kellene nevelni, a gondolkodásmódot megváltoztatni, hiszen az állatvédők maguk mondják hogy a kóbor állatok száma egyre nő, tehát lókakit sem ér az ivartalanítás...

Egyébként pedig felborítja az állat hormonháztartását. Ha egy nőnek kiveszik a méhét és a petefészkeit, utána hosszú ideig hormongyógyszereket kap, hogy helyreálljon a világ rendje. Egy állatnál ezzel nem törődnek. Elhízik, kalóriaszegény száraztápon él, a macska a száraztáp mellé nem fogyaszt vizet, kész vesebetegség lehet venni a gyógytápot. Tök jó üzlet, a macskán kívül bárminek.

A francia bulldogos példa is úgy jött ide, de azt lehet hogy kihagytam, hogy a pénz az úr az emberek többségének, azért bármit. Mivel az előbb is említettem az üzletet, a tápgyártók részéről, valamint elég jól keres az állatorvos is.

Ami a sok beteg állatot illeti, rengeteg szemét van az állateledelekben nagyon alacsony a minőségi előírás, még mi emberek is rengeteg szemetet megeszünk a boltban kapható ételekkel. Van ám ok betegségre bőven. De nektek elég ha az állatorvos azt mondja erre, na látja, ezért kell ivartalanítani.

Ez ugyanolyan, mint az állatok elaltatása, hogy "ne szenvedjenek". Nagy ember lehetett, aki kitalálta, az állatorvosok biztos imába foglalják a nevét: x összeg az altatás. Az egész arra apellál, hogy az ember fél a haláltól, meg a szenvedéstől. Hát akkor beetetik vele, hogy legalább szegény állatot mentse meg ettől. Az állatok nem félnek, ők beletörődnek és elfogadják a halált. Miközben a saját gazdája, és az állatorvos simán megöli. És az állat ezt tudja. Posztolják a fotókat, hogy milyen bánatosan néz, mikor viszik altatni, meg az utolsó napját szebbé teszik, k gusztustalan. Az az állat megérzi, hogy meg fog halni, és az öli meg, akihez eddig hű volt. Pedig ő csendben eltűrné a szenvedést. A gazdája meg abban a hitben ringatja magát hogy milyen jót tett, és ő milyen jó ember. A családtagjainkat sem öljük meg, ha nagyon betegek (ma, mielőtt valaki régi példákkal jönne).

Nagyon-nagyon beteg ez a világ. És a legbetegebb benne maga az ember.

Jöhet a kövezés, ki nem xja le.

Lemaradt, hogy ezt a szokásos dumát az ivartalanításról elmondják, aki fogékony rá, az megtanulja, mint a szorzótáblát, bemagolja, aztán továbbadja, gondolkodás nélkül.

Ja,hát az állatorvosoknak évtizedekre megvan a megélhetésük ezzel.

Az a kedvencem, mikor a legelvakultabbak kötelező ivartalanítást emlegetnek, hogy csak tenyésztőknél lehessen ivaros állat. Na az lenne csak a beltenyészet, és konkrétan kihalna a faj (mindkettő). Képzeljetek csak el minden itthoni kutya- meg macskafajtából 10-10 tenyészetet az országban, és ennyi állat, és ezek leszármazottai lennének csak, mert a többi nemzőképtelenség miatt kihalna. Nagy ész.

Sok buta ember az egyik csak hajtja ezt a szöveteg, a másik meg tárgynak kezeli az állatot, meg kidobja, mondom, nagyon gáz ez a világ.

Ugyanakkor az állatokra mindig rájárt a rúd, minden történelmi korban, mert az ember mindig kihasználta az állatvilágot, mindig. Szóval a baj a fejekben van.

Te nagyon hülye vagy barátom. Miért hasonlítod a kutyát az emberekhez, amikor a hormonrendszerük teljesen másképp működik?

Persze nem minden állat lesz petefészek, emlő, here vagy prosztata daganatos de ha 80-100%-kal tudom csökkenteni az esélyét akkor igenis felelőtlen gazda, aki nem ivartalaníttat.

Szerinted ez olyan jó üzlet az állatorvosoknak? Csak egy példa onnan, ahova mi jarunk: 7 kilós, 11 eves szuka kutya pyometrás lett, az életmentő műtét 100ezer Ft volt, az utókezeléssel együtt (többszöri infúzió, gyógyszerek) 150ezerFt-ot fizettel a gazdák. Tudod mennyi lett volna a műtét? 20ezer forint.

Láttál már kutyát 12 emlődaganattal és lép áttéttel? Egy petefészek eltávolítás jelyett ki kellett venni a méhét, petefészkeket, lépét, az összes emlőjét és konkrétan alig maradt bőr a hasán amit össze lehetett varrni, szerencsétlen tokától bokáig fel volt vágva.

Az ivartalanítás ellen egy ésszerű és elfogadható indok sincsen. Nyilván a műtétnek megvan a kockázata. De melyik jobb, egy egészséges fiatal kutyát ivartalanítani vagy egy öreg kutyán életmentő műtétet végezni?

Azt ugye tudod, hogy a normális tenyésztők most is fajtatiszta, szűrt kutyákkal tenyésztenek. Ergó semmit sem változtatna a dolgon, ha minden más (nem fajtatiszta) kutya ivartalan lenne.