Ha bizonyos állatokat nem lőnének ki állománygyérítés címén, akkor mi történne?

Question

Úgy értem, ha betiltanák a csapdázást, a vadászatot úgy egyáltalán és nem foglalkozna senki többé az őzekkel, vaddisznókkal, rókákkal stb. csak hagynánk őket, akkor annak milyen hatásai lennének ránk nézve?

Válaszadó #3 · Accepted Answer

Az erdő növényzetét is jobban lepusztítanák, facsemetéket stb. Tehát nem csak anyagi kárt és veszélyt okoznának, hanem környezeti kárt is. Nem tudom, mennyi idő alatt és hogyan alakulna ki egyensúly.

Válaszadó #1 · Answer

Túlzottan elszaporodnának. Egy idő után a városokba és falvakba is bemennének élelem után kutatva.

Válaszadó #2 · Answer

Az első jót ír a többi ok hogy a meglevő állatállomány silányabb lenne a kevés élelem miatt. Nem mindegy hogy pl 2 hold területű erdőben 10 őz van vagy 110. Az élelem mennyisége ugyanannyi csak 10 x annyian vannak rá.

Megennék a vetést az utakon több lenne a baleset mert az állatok vándorolnának élelem után a közúti balesetek az emberekre is hatással vannak illetve lennének.

Főleg azok a vadak akiknek nincs természetes ellensége mert a szarvasokat levadásznák pl. a rókák főleg ha csapatban mozognának. A vaddisznók bemennének a kertekbe meg mindenhová ahová bejutnak jelentős anyagi kárt okozva.

Válaszadó #4 · Answer

Mivel a ragadozók már ki lettek irtva, ezért elszaporodnának.

Válaszadó #5 · Answer

Szarvasokat mióta vadásszák le a rókák? Még az őzet is maximum gida korában tudja, ráadásul nem falkaállat.
Azért durva miket lehet itt a Gyakorin olvasni.

Válaszadó #6 · Answer

A nagyvadak már mostanra is erősen túlszaporodtak. Mivel a vadászoknak már gyakorlatilag nem nagyon kell vadkárt fizetni, csak abban az esetben, ha bekerített területre mennek a vadak...
Innentől meg a vadászoknak szinte ingyen van a vadtenyésztés, miért ne hagynák őket dupla számban, mint amennyit a területek el tudnak tartani.
A rendszerváltás előtti évtizedben 300 E nagyvad volt, a 2000 utáni évtizedben 500 E, jelenleg 850 E. És ezek jobb híján betörnek a mezőgazdasági területekre, lakott területekre, kertekbe.
A valós vadkároknak csak töredékét fizetik a társaságok biztosítói, az autókban esett vadkárt már egyáltalán nem kell fizetniük. Gyakorlatilag minimális összegből rengeteg vadat tudnak előállítani, aztán lelőni, ill. jó pénzért lelövetni fizető vadászokkal. Minden jogszabály a vadászokat védi, nem a kárt elszenvedőket, akiknek a vadászatból semmi hasznuk nincs. Mivel a jogalkotók jelentős része maga is vadászik... És ők persze úrvadászok, nem fognak kijárni a vadat etetni, hajtani, stb., hanem csak a vadászatokon kiállnak lőni.

Válaszadó #7 · Answer

eleinte káosz és pusztítás, megennének mindent, amit találnak, településeken is. Aztán egy idő után kialakulna valami egyensúly, ha az emberek kibírnák és nem avatkoznának megint bele. De mivel az ember nem szokott tudni megülni a seggén, ezért akiknek a kertjében legelnek, ott le lesznek puffantva. Tehát mégiscsak az ember fogja szabályozni a mennyiségüket, nem a természet.

Válaszadó #8 · Answer

Az előző hozzászólásokban jókat írnak, ezeket én kiegészíteném a betegségekkel: sűrűbb állomány esetén, különösen ha a táplálékhiány stb. miatt még le is gyengülnek, a betegségek is jobban tudnak terjedni.

Válaszadó #9 · Answer

9. Mit nem értesz? A hatos elmondta azt is.

Ha bizonyos állatokat nem lőnének ki állománygyérítés címén, akkor mi történne?

Kapcsolódó kérdések: