Ohioban 18 bengáli tigrist lőttek ki, melyek egy vadasparkból szöktek ki. A súlyosan veszélyeztett fajok közé tartozó állatokat hogy lőhetik ki?

Az altatózás nem sikerült nekik (elvileg).

A kérdés inkább az, hogy hogyan szabadulhatott ki majd' öt tucat állat! Elképzelhetőnek tartom, hogy radikális "állatvédők" "szabadították" ki őket. Az ilyesmi sem ritka. Egy alkalommal több száz kis nyest pusztult el éhhalál vagy kiszáradás miatt, miután az állatvédők "kiszabadították" őket, de persze csak miután elég kárt tettek a természetben.

Magam is viszonylag radikális vagyok, de amit egyesek csinálnak, az már nevetséges. És a legtöbb kárt ők fogják okozni, ha "felszabadítják" a kutyákat, lovakat és nyuszikat is, mert az ember nem fogja ismerni az állatokat már ilyen módon sem, és ősi tapasztalat, hogy amit nem ismer, attól tart, és kiirtja.

Én is felháborítónak tartom, máshol halálbüntetéssel sújtják azt aki megöl egy kihalás szélére sodródott állatot, itt meg csak úgy lövöldözik őket, az meg hülyeség, hogy nem hat az altatólövedék, csak ez biztos olcsóbb és gyorsabb megoldás volt.

Az meg egy elmebeteg lehetett aki kiengedte őket, mert egy állatvédő nem lehet olyan őrült, hogy úgy gondolja egy ázsiai vagy afrikai állat, majd eléldegél Észak-Amerikában, őt kellene lelőni.

Először is a 18 pontosan másfél tucan (közel sincs az öt tucathoz).

Mivel a védett állatok kereskedelme évtizedek óta szigorúan szabályozott (tiltott). Ezek az állatok elvileg állatkertben vagy cirkuszban születtek, természetet csak rácsokon keresztül láttak, ha láttak egyáltalán. Mivel soha nem voltak a "természet" részei, ezért nem is jelentenek veszteséget a természetnek.

Persze más szempontból fontosak lehettek volna (pl. génbank, szaporodás).

Ha pedig egy emberre veszélyes állat megjelenik valahol, nem az szokott az első kérdés lenni, hogy veszélyeztetett fajról van-e szó, hanem, hogyan védjük meg az embereket tőle.

Amerikában pedig ráadásul nagyon sok fegyverbu*i él, akik bármire szívesen lövöldöznek.