Van tudományos bizonyíték arra, hogy a parlagfű akár egy kis mértékben is jótékony hatású?

Ez egy olyan dolog, ami ha igaz, nem valószínű hogy publikálják. A média nem túl gyakran pártolja olyasvalami terjesztését, ami természetes módon helyettesíthető gyógyszerekkel - ha hivatalosan elismert lenne mennyire topon tartja az immunrendszert és hogy segít legyűrni a betegségeket (beleszámítva az allergiát), mekkora haszonkiesést jelentene ez a gyógyszeriparnak (csak gondoljatok bele, ha a gyógyszerek valóban a szervezetet gyógyítanák, egy idő után mindenki meggyógyulna. Ilyen persze nem történhet meg, mert akkor senkinek se lenne szüksége több gyógyszerre, és az egész iparág csődöt mondana. Nem véletlenül nyomják háttérbe a szervezet valódi gyógyító-szereit.) Lehet arra várni, hogy a hírekben leadjanak egy effajta hírt, de én nem fogom ölbe tett kézzel nézni, hogy romlik az egészségem eközben.

Az egyetlen mód hogy kiderítsd az igazat, ha magad jársz utána (és ez nem csak a parlagfű esetében van így)...

[link]

Jól mondja a #3, nem érdekük!

Olvastad a Cenzúrázott egészséget? Ajánlom figyelmedbe.

Konkrétan erre vonatkozó tudományos bizonyítékot nem tudok, de szerintem a parlagfű sem különb más növénytársainktól és azt, hogy jótékony vagy káros hatása van ránk nézve, fejben dől el. Egyébként a parlagfű jó eszköz a kisgazdák tönkretételére és a mezőföldek idegen kézbe való kerülésére, többek között ezért lett kitalálva Magyarországon a "rettegett parlagfű". Az allergiáról: magasabb szintű gondolkodáshoz, megértéshez ajánlanám az új medicinát, ahol az allergiára is van tudományos magyarázat, akár annak végleges megszüntetésére is. Konkrétan erről egy videó:

http://www.youtube.com/watch?v=joAJsfumVj4

#5 vagyok; én ezt szedem az allergiámra:

[link]

[link]

[link]

És egy cikk:

[link]

Az, hogy vmiről megjelentetnek egy tanulmányt vmely tudományosnak tekintett folyóiratban, semmire sem garancia, ugyanis nem kevés oly tanulmányra van már példa, amelyekre ellentanulmány is született, szintén neves folyóiratokban megjelenve (itt említhetnénk klasszikus példaként a koleszterinháborút).

Az egymással szemben álló eredményekre két főmagyarázat is kínálkozik:

1. Különbözőek a kísérleteket/kutatásokat pénzelők érdekeltségei.

2. Egy-egy kísérlet csupán néhány szemszögből tudja megvizsgálni pl. egy gyógynövény hatását, pedig az egészlegesen hat. Itt példának adhatjuk a sóskát, melyről köztudott, hogy viszonylag sok oxálsavat tartalmaz (ami önmagában nem egészséges az emberi szervezetre), de mégis gyógyhatású növény: vizelethajtó, nyálkaoldó, fertőzésellenes, vértisztító.

Szóval csak óvatosan a „tudományos bizonyítékokkal”!

Az egyetlen bizonyíték, ami valóban elfogadható az, ha kiállta az idő próbáját. A gyógynövények többségében e helyzet áll fönn, ugyanis évszázadok vagy évezredek óta alkalkalmazzák őket, így ismertek már az alkalmazási körük és ellenjavallataik is.

Így van ez a parlagfűvel is. Nem új találmány, hogy gyógyhatású növény (pl. hányinger ellen, lázcsillapítónak, menstruációs rendellenességekre, székletlazítónak): [link]