Mi bajotok van Lázár János dohányzás betiltós ötletével?
A mi nap olvastam, hogy 2020 után születettek már nem is vehetnének dohányt. Szerintem ez egy nagyon jó ötlet és már pár évvel ezelőtt hallottam hasonló ötletet oroszoknál is. *Kommenteket olvasva rengeteg buta és naiv hozzászólással találkoztam.* --> ezeket emelem ki illetve reagálok. Az én álláspontom az, hogy a cigaretta egészségtelen, büdös és tök felesleges dolog, másrészt irritáló is nekem nem dohányzónak. Főleg, ha egy nő szívja, na az borzasztóan taszító és nem gondol a jövőbeli gyerekének egészségére? Itt kitérek arra, hogy nem feltétlen akkor kell erre gondolni, amikor már terhes, hanem jóval előtte is.
-Sokan szidják a kormányt is, akik tudtommal üzemeltetik a trafikokat. Ha ennyire a kormány ellen vannak, akkor miért támogatják őket? Másrészt, ha keveslik a béreket, fizetéseket, akkor miért cigarettára költik a fizetésük 10-20%-át? Aztán pampogva, hogy milyen rossz az egészségügy. Nem logikus, hogy ha nem dohányzol, akkor kevesebb eséllyel leszel beteg? és akkor nem kell a kórházba járnod. Meg fogorvoshoz, mert épp rohad a fogad.
-A drog is szóba került, hogy az jóval ártalmasabb. Igen, az. Viszont azt nem veszik figyelembe, hogy komolyabb drogokat használok jóval is kevesebben vannak. Illetve a cigaretta ugyanúgy okozhat halált csak hosszabb idő leforgása alatt.
-Környezet szennyezés. Eldobált cigaretta csikkek. Füstölgés. Erdőtüzek. Ezek mind hozzájárulnak.
-Illegális dohánykereskedelem. Fenn maradna, de csökkenne a dohányzók száma.
válasza: válasza:Nekem semmi bajom vele igy, hogy ilyen emberséges, felmenő rendszerben történne a dolog, tehát aki most dohányzik, annak szabadna élete végéig.
Persze ezt 100%-osan nem lehet majd betartatni, de ha csak felével csökkenti a valóban dohányzók arányát a fiatal korosztályban, már az is nagy szó lesz
válasza:Ezt amúgy nem nagyon értem.
Aki most dohányos, arra nem vonatkozik, aki meg megszületik arra meg igen? Ezt hogy tartják be?
Én nem szeretem a dohányosokat, de nem is tilthatod meg nekik sajnos. Másrészt azért rengeteg adó folyik be így, szóval ez nem fog megvalósulni sosem.
Azzal egyetértek, hogy sok pénzt költenek dohányos családok erre, és ez némileg helytelen.
De azzal ki foglalkozik, hogy élelmiszerekben milyen vegyi anyagok vannak, a gyárak szennyező anyagokat juttatnak a levegőbe, vízbe? Ezen is el kellene gondolkozni.
Vannak olyan gyárak, ahol éhbérért dolgoznak emberek vegyi anyagokkal, megfelelő védőfelszerelés nélkül, de hát kell a munka.
Bizonyos településeken mióta beszélnek azbeszt szennyezésről és annak rákos daganatairól, mégsem tesznek semmit ellene.... Én előbb ezeket raknám rendbe.
Egyszerű személyigazolvány felmutatással igazolható a korod / hacsak nincs hamisított személyid, amit egyébként láttam már egy-két gazdag kölyök kezébe nagyon sok éve.
Ezért kell megbízható helyről vásárolni élelmiszert vagy önfenntartó életet élni, gyümölcsös, állattartás stb.. például mi öreg nénitől vesszük a házi tojást. Azt nem állítom, hogy teljes mértékbe lehet egészséges életet élni, de nagy mértékben lehet csökkenteni a káros anyagok bevitelét némi odafigyeléssel.
Igazából egyidejűleg is rendbe lehetne tenni sok mindent, mert ezek más-más kategóriába tartoznak, tehát nem minden egy emberre terhelődik.
válasza:Azért mert diszkriminatív az ötlete.
Aki 2019. december 31-én született az 18 éves korától élete végéig szívhat (ha 90 évet él, akár 2109-ig szívhatja), de aki 2020. január 1-jén született, az már nem? Miért is?
Ennél az a javaslat jobb lenne, ha 2038-ban betiltanák teljesen, vagy emelnének a korhatáron, illetve emelnék a cigi árakat.
válasza:Diszkriminatív ide vagy oda.. alapjába véve ez az ötlet a nem dohányzók védelmében lenne. Nem pedig a dohányzók ellen, de egyben a 2020 után születettek egészségét is óvná. Melyik mai felnőtt ember akarná azt, hogy újszülött gyermeke, aki későbbiekben felnő az majd dohányozzon? mert akit ez zavar, hogy majd nem dohányozhat az új generáció az nyíltan az egészsége ellen van.
Az, hogy 2020 előtt született emberekre ez nem vonatkozna az még érthető, mert ha rá van szokva, akkor nem kényszerítheted, hogy hagyja abba és ha kényszerítenéd is várhatóan illegálisan folytatná, másrészt ennek büntetése visszaélés lenne törvény részéről, mert egy függő embert szivatnának meg vele, ami nem korrekt.
Hiába vetetnék meg felnőttekkel. Macerás lenne és elenyésző lenne számuk. Másrészt csökkenne a függőség kialakulása és az is, hogy egyáltalán cigarettához nyúljanak az emberek. Én személy szerint még büntetném is ezt, mint a drog kereskedelmet. Egyébként a cigaretta nem lenne akkora biznisz, hogy kockáztassanak miatta.
válasza:Azt gondolom, hogy mindkét oldalt meg lehet érteni. Én személy szerint nem szeretem a dohányosokat, mert büdös is meg nem is higiénikus, ráadásul aki cigizik, az kimehet állandóan a melóból, én meg akkor dolgozhatok helyettük addig.
Inkább a gyerekeknek kellene azt megtanítani, hogy milyen veszélyei vannak és miért ne cigizzenek.
De ugyanígy akkor be lehetne tiltani a telefon nyomkodást pl. zebrán meg járműveken.
Én is azt mondom, hogy a cigi vagy legyen betiltva mindenkinél vagy senkinél, mert ez eléggé fura lenne így. Ismerek amúgy olyan szülőt, aki megveszi a gyerekének a cigit.
Én úgy tudom sofőrként mozgó járműben tilos telefonálni maximum kihangosítón lehet.
Honoluluban pedig törvény bünteti a zebrán telefonálást és ha jól emlékszem minden más egyebet tilos zebrán, ami a figyelmet elvonja.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!