Európában és Amerikában miért riogatnak és beszélnek milliókról akik megfertőződnek majd, amikor Kínában 3 hónap alatt lecsengett az egész koronavírus?

Kínában viszonylag időben igen drasztikus intézkedéseket vezettek be. Ott amúgy is diktatúra van, az emberek megszokták, hogy felülről vezéreltek. Nyugaton ez nehezebb, több ember bagatellizálja el a dolgot, mulasztja el megtenni azokat az óvintézkedéseket, ajánlásokat, ami felülről érkezik. A rend fenntartásában is nagyobb tapasztalata van a hatóságoknak (rendőrség, katonaság), így hatékonyabbak is. Meg van még számtalan aspektus. Pl. az USA-n belül szerintem nagyobb a belső mozgás, mint Kínán belül.

Wuhanban január 23-tól van karantén (kvázi kijárási tilalommal együtt), az elrendelése pillanatában tudtak kb. 600 fertőzöttről egész Kínában. Január 28-án rendelték el a karantént a teljes tartományra, akkor tudtak kb. 5000 fertőzöttről. Az USA-ban még mindig nincs városi, pláne állami szintű vesztegzár kvázi kijárási tilalommal. Oké, a napokban néhány városban bezártak az iskolák, szórakozóhelyek, de ez kicsit később történt, és nem is annyira drasztikusan, mint Kínában. Ráadásul az USA-ban nem egy, hanem több gócpont alakult ki. Azt meg látni kell, hogy kb. három naponta megduplázódik a fertőzöttek száma, így egy hét késés 4-szeres esetszámot jelent.

Másik oldalról Kína jelenleg megállította a járványt. De ha feloldják a korlátozásokat és visszafertőződik, akkor kvázi kezdhetik elölről. Nyilván az emberek megnyugtatására érthető annak a kommunikálása, hogy megállították a járványt, meg politikai haszna is van egy ilyen bejelentésnek, de azért nagyon érdemes hozzátenni azt, hogy „egyelőre”.

Szóval a milliós becslés ugyan nem optimista, de nem is irreális.

4: igaz, de ez a halálozást tovább csökkenti.

influenza halálozási aránya kisebb - de abból évente 30 millió regisztrált fertőzött van a világban!

ha a koronavírus is ekkora mintán dolgozna, teljesen biztos, hogy jóval alacsonyabb halálozási arány jönne ki.

minél kisebb a minta, annál nagyobbak a százalékok, annál jobban eltolódnak az arányok.

Biztos, hogy a jelenlegi 7, vagy a becsült 3%os halálozás is túl magas - egyszerűen túl sok ember nincs benne a nyilvántartasban, aki túléli a vírust.

Pl. magyarországon jelenleg 1 halott és 1 gyógyult van. Akkor a halálozási arány 50%?

Igen, de közben nyilvánvalóan nem.

Minél nagyobb minta, annál pontosabb arányok.

7 milliárd emberre vetítve hogy lehetne reális eredményt kapni 150ezer emberből, abból is 70ezer lezárt esetből?

Még úgy sem aránylik, mint ez a 2 eset a 70 ezerhez. Pontatlan százalék jön ki.

> 4: igaz, de ez a halálozást tovább csökkenti.

Igen. Sőt látszik is, hogy ott, ahol időben léptek, alacsonyabb is a halálozási ráta. Dél-Koreában, ahol azért megszaladt a járvány, ott is csak 1% körül van. Bár ez nem csak a víruson múlik, hanem pl. az adott ország egészségügyi színvonalán, gazdasági állapotán is, a koronavírus esetén az ország demográfiai összetételén is. Nem is a halottak számára nézve érzékeny kérdés az ismert és a tényleges fertőzöttek közötti nagyságrendi különbség, hanem az intézkedések szükségszerűségének kérdésében. Ha azt gondoljuk, hogy csak minden tízezredik ember fertőzött, akkor azért még egy 100 fős rendezvény belefér. De ha minden ötszázadik ember fertőzött, akkor már kevésbé…

> Biztos, hogy a jelenlegi 7, vagy a becsült 3%os halálozás is túl magas - egyszerűen túl sok ember nincs benne a nyilvántartasban, aki túléli a vírust.

Kína azért jó kiindulási alap, ahol jelenleg tényleg megállni látszik a járvány. A 80 000 fertőzöttből már csak 10 000 ténylegesen fertőzött, a többi időközben vagy meghalt, vagy meggyógyult. Nyilván itt is bekavar a fel nem derített fertőzések száma, de ez már elég jó minta, hogy azt mondjuk, a felfedezett megbetegedésekhez viszonyítva 3,9%-os a halálozási ráta.

Meg persze le lehet „tornázni” a halálozási arányt azzal, hogy van egy csomó beteg, akit nem diagnosztizáltak. De ez kb. elmondható bármelyik betegségre, pl. az influenzára is. Így arányaiban mégis csak jó összehasonlítási alapot ad a számolt halálozási ráta.

> Pl. magyarországon jelenleg 1 halott és 1 gyógyult van. Akkor a halálozási arány 50%?

Egyrészt a halálozási rátát nem a halottak és a gyógyultak arányával számolják, hanem a halottak és a fertőzöttek arányában. Amíg zajlik a járvány, addig mindkettő hamis képet mutat, de a halottak és gyógyultak aránya sokkal nagyobb mértékben.

Másrészt ennyi megbetegedés, ami Magyarországon van, annyiból nem lehet statisztikát számolni.

Viszont itt Kína azért jó kiindulási alap, mert egyrészt a 80 000 fertőzött azért elég nagy minta, másrészt a járvány ott – jelenleg – erősen lecsengőben van. (Új fertőzések hiányában, de a gyógyultak és elhunytak számának növekedésével a halálozási ráta egyre inkább valós képet mutat. Persze ahogy írtam, a dolog nagyban függ az ország demográfiai állapotától, egészségügyi állapotától, gazdasági állapotától, a polgárok engedelmességi hajlandóságától stb…