Nálunk miért ilyen kiemelkedően magas a halálozási arány a járványban?

"Már bocs, de az én táblázatomon pont az van, amit szeretnék: olyan országok összehasonlítása, ahol kb. annyi a fertőzött, mint nálunk, nagyságrendileg ezer."

Kicsit árnyalnám akkor az eddigieket. Ez az utolsó kérdés is érthető, de ez is attól függ, hogy mit nézünk. A fertőzés önmagában talán ilyen, mint ahogy utóbb kérdezted, tehát amikor még el lehet látni a betegeket, de még ez sem biztos, az összes adat egybevetése és szűrése nélkül.

Az ha a kórházak már nem bírják a betegeket és ezért halnak bele többen, bizony az is benne van a teljes képben, mert a kórházak kapacitása is egy tény, ami szintén befolyással lesz az eredményre, és a kórházak sehol sem fognak ettől a járvány utánra növekedni. Egy ország sem fog fenntartani üres kórházakat, hogy várjanak kihasználatlanul évekig egy járványra, az még fejlett országoknak sem fér bele. Tehát a kórházi kapacitás is bizony egy adott szám, és bizony azzal is kell számolni, mert nem lesz helyette más, nem lesznek üresen beüzemelt és felszerelt kórházak, teljes dolgozói létszámmal akik csak ügyeletbe járnak be évekig. A kórházak is sajnos nagyon is benne vannak a teljes gyakorlati képben.

De az is igaz, hogy a vírus halálosságát önmagában valóban lehet nézni, a kórházi kapacitások alatti értékekkel.

Ok lehet a magyarok egészségi állapota - amennyire jól tudom a statisztikát fejből - Európában nincs valami első helyen. Talán ez adja ki a relatív nagy számot. Máshol meg több lehet attól is az elhalálozás aránya, ha egyes eseteket nem a járványhoz regisztrálnak, hanem máshova, más betegséghez.

Sajnos abban a helyzetben vagyunk, hogy értelmes felvetéseket tudunk tenni, de a konkrétan vett összes adat nélkül nem tudhatunk biztosat, sőt a járvány még véget sem ért.

Például nem látunk olyan diagramokat országonként, ahol az egészségügyi ellátó kapacitást is mutatják a fertőzöttekkel és halálos áldozatokkal. Abból is láthatnánk fontos dolgokat.

Egyébként szerintem ezek a kisebb számú fertőzöttek, amire kérdezel, ezek még a járvány elején vannak, és pontatlanabbak is lehetnek az adatok. Elég lehet egy-két hét és megugranak a számok és máris más az arány. Nincs még folytonossága ezeknél az értékeknél a járványnak és a mennyiség is kevés a rendes statisztikához.

A fenti lehetőségeken túl, magyarázat lehet még a nyilvántartások különféle pontjainak eltérése is. Példa: ahol házi karantén van teszt nélkül, azt még nem számolják bele a fertőzöttekbe, holott lehet fertőzött is (ezért van házi karanténban). Ha van ahol a házi karanténban lévőket is tesztelik, ott megint ugye más adatok keletkeznek.

Nem tartom rossznak a kérdésidet, csak van egy pont, ahol már felvetésekkel tudunk csak élni, hogy ez vagy az is lehet oka.

#Wadmalac (7.)

Szerintem a svájci, portugál és osztrák fertőzött aránynál elütöttél egy nagyságrendet. (A többit nem néztem, de ezeknél például gyanúsan nagy lett a halálozási arány.)

Itt egy komolyabb oldal, sokféle diagrammal. Na így kell ezt:

[link]

"Már bocs, de az én táblázatomon pont az van, amit szeretnék: olyan országok összehasonlítása, ahol kb. annyi a fertőzött, mint nálunk, nagyságrendileg ezer."

És az miért is jó?

Az, hogy a megbetegedettek hány százaléka hal meg, hol lenne bármi módon összefüggésben a megbetegedettek számával?

Csupán ott lehet lényeges, ahol statisztikai adatkiszedéshez túl kevés még a megbetegedés, mondjuk pár tucatnyi, azokban az esetekben az adat irreleváns.

Sadam:

Mivel az oldalon a táblázat amerikai-angol volt, az exceles felhasználáshoz ki kellett dobatnom az ezrest elválaasztó vesszőket és néhol a hülye excel levágta a szám végi nullákat.

Szóval előfordulhat. Pl. Svájc esetében a helyes adat 3,6% körül lenne.