Ilyen esetben szükség lehet tetanusz elleni oltásra?
A tetanusz anaerob baktérium, levegővel érintkezve elpusztul. Ennek okán karcolásokra nem indokolt adni, csak mélyebb, szúrt, harapott stb sebekre.
2019. jan. 14. 16:04
Hasznos számodra ez a válasz?
2/12 A kérdező kommentje:
Igen, ezt tudom, csak olyan ijesztő dolgokat olvasni róla a neten... Hogy kicsit sebből is lehet nagy baj. Mi számít mély sebnek, amire már kéne? Ez nagyon max 2-3 mm-es lehet ahol megszúrt.
Na ez van mikor a guggli ad tanacsot, minden szart bekepzelnek az emberek es elhisznek.
2019. jan. 14. 16:11
Hasznos számodra ez a válasz?
4/12 A kérdező kommentje:
Retkes dolog megbök -> nem kap oxigént a seb -> tetanusz. Ez "gugli" nélkül is megy, de nem tudom, mi számít pl. mély sebnek. Valahol ilyen orvosos tanácskérős oldalon már azért is oltást javasolt a doki, mert valakit egy kiskutya körme megkarcolt és egyáltalán nem is vérzett a helye.
Aminek látod a mélyét, nem záródik szorosan össze azt a levegő is éri, tehát attól nem kell aggódnod. Sebészeten dolgozom, tudom miről beszélek. A kutyakarmolásra meg az az orvos ad tetanuszt amelyik vércukrot se tud mérni. Ugye ilyennel is találkoztunk már :)
Orvosok közt is vannak inkompetensek.
2019. jan. 14. 17:05
Hasznos számodra ez a válasz?
6/12 A kérdező kommentje:
Köszönöm a segítséget! :)
Az a baj hogy az nem ment gugli nelkul hogy mire adjak a tetanuszt es milyen merteku sebnel, neked egy macskakarmolasnyi hajszal lehetett az a karcolas, ez is menne gugli nelkul hogy nem kell ra tetanusz. Ha kellene akkor a fel vilag korhazba mehetne mert a gugli olyanokat ir. ennyi
2019. jan. 14. 18:06
Hasznos számodra ez a válasz?
Szennyezett, roncsolt sebnél mélységtől függetlenül lehet adni tetanuszt. Elvileg mivel anaerob tehát oxigénnel érintkezve megpusztul, nem kellene, de az a gyakorlat, hogy adunk. Nem azért, mert hülyék vagyunk, hanem azért, mert két dolog van ami egy orvosra vonatkozóan instant börtön műhiba miatt. Az egyik a nem kompatibilis vérrel történő transzfúzió, a másik az elmaradt tetanusz miatt kialakuló szövödmények és halál.
Szóval nekem erről az a véleményem, ahogy a kollégák többségének is, hogyha már felmerül a kérdés, hogy adni kell-e akkor adni kell. Pláne igaz ez annak a tekintetében, hogy magának az oltásnak nagyon alacsony a szövődmény rátája ellenben mondjuk egy veszettséggel ahol pont fordított a gyakorlat, tehát minél inkább el kell kerülni az adást.
2019. jan. 14. 18:53
Hasznos számodra ez a válasz?
A 77 százalékos kollégának meg üzenem, hogy orvosként állandóan kockázat haszon arányt mérlegelünk. Tetanusz toxoidot beadni szerintem nem inkompetencia, hanem óvatosság és orvosi döntés. Nem a gipszelős fiú Józsi, meg az ápoló Béla dolga eldönteni, hogg kell-e vagy sem, mert nem az övék a felelősség.
2019. jan. 14. 19:01
Hasznos számodra ez a válasz?
Igen, kedves 66%-os kolléga, nem a gipszelős fiúé a felelősség (nem is tudom, hogy jön ez ide), de azért gondolkodni sem árt néha. Sajnos egyre több orvos végzi a szakmáját vállvonogatással, gondolkodás nélkül és ad nyakra-főre mindent a betegnek, csak azért mert akkor megvan a látszata annak, hogy ő mindent megtett (lsd legjobb példa a tüsszentésre is antibiotikum). Egy beteg hamarabb gondolja alapos, gondos orvosnak azt, aki indokolatlan és szükségtelen, adott esetben káros beavatkozások sorára küldi a beteget, mint azt aki használja is a fejét és megmondja, hogy elnézést, de a vakbélgyulladást nem mutatja ki a röntgen, nem is erre való, de egy tapintási lelet sokkal előrébb való ebben az esetben. Egy egyszerű példát hoztam föl, de mint szakmabeli gondolom maga is átlátja ezt a mindennapos problémát, ami a komplett magyar egészségügyet áthatja...
2019. jan. 14. 19:13
Hasznos számodra ez a válasz?
Kapcsolódó kérdések:
válasza: