Melyik tudomány foglalkozik ezzel a kérdéssel?

Nem tudomány, bűnügyi nyomozó foglalkozik vele.

A történet ugyan elég szimpla, de mégis, a kérdés tehát csakannyi, melyik valószínűbb.

A válasz: egyértelműen az A) eset a valószínűbb. A B) eset feltétele (hogy itt legyen) egyelőre nem is ismert.

@4: Egyrészt, mert semmi köze a kiírt kérdésnek a tudomámyhoz, semelyik nem foglalkozik vele. Nem tudunk idegen életformákról. Nem tudjuk, mekkora esélye van az élet kialakulásának, nem tudjuk, mekkora az esély arra, hogy az életből intelligens élet fejlődik, nem tudjuk, az intelligens élet hogyan tudja a csillagközi távolságokat legyőzni - milyen lehetőségek vannak egyáltalán erre - és nem tudjuk, mennyire kolbászfetisiszták azok az idegenek, akiknek még a létezésére sem tudunk valószínűséget sem mondani.

Aztán, ha úgy tetted volna fel a kérdést, hogy a gazda, vagy az állatok vitték el a kolbászt, arra sincs válasz, és egyik tudomány sem vizsgálja. Egyedi eseményekhez eleve nem lehet valószínűséget rendelni, legalábbis a valószínűség klasszikus matematikai fogalma alapján.

Másrészt a kettes hozzászólás hamis dilemmával kezdődne: szimuláció, vagy isten. Csak súlyosbítja azt, ami amúgy is, hogy utána meggondolod és kijavítod magad - legalább legyen már tisztességgel leírva a kérdés.

Harmadrészt a tudomány nem foglalkozik istennel, szimulációs agymenésekkel, ilyesmivel. Egyik sem.

Negyedrészt ezek - a nagyhatalmú lényed, a szimulációd, az idegenjeid - tipikusan olyan témák, amikkel a Hihetetlen magazinban és hasonló helyeken találkozhatsz. De ott aztán bőven lehet ilyesmikről olvasni, ha neked ez kell, hajrá.

Amúgy a Föld nem 13 milliárd éves.

Volt egy tanárom, mesterséges intelligenciát tanított, és néha hívták bűnügyi tárgyalásokra szakértőnek. Ilyesmi feladat volt, hogy pl. Géza ismeri Józsit, Marinak kulcsa volt Jani lakásához, Béla kórházban dolgozik, Józsi féllábú, stb..., és logikailag kikre lehet igaz valamilyen vád. Nem valószínűségeket számolt, hanem konkrétan megadta, hogy a tények ismeretében kire lehet igaz és kire nem.

Amit te keresel, az amúgy a matematikus lenne, csak az a baj, hogy kiinduló adatok nélkül esélytelen. Amit leírtál, az édeskevés, kb. semmi.

Kérdező, nálad a fogalomértéssel van baj. Többek között ennek is következménye a dühödt sértettség. Nézzük.

#2 Úgy tetted fel a kérdést, csaknem vetted észre. És abból, hogy egy szöveget átfogalmazunk, még nem következik, hogy a tartalma változik. Változhat természetesen, de ebben az esetben nem tette.

#4 A #3 válasz az emberek többsége számára világos. Ezért nem kérdeznek vissza.

#5 A kibukást összetévesztetted a meg nem értett korrekt válasz miatti sértettségeddel.

Természetes, ha valaki olyasmi iránt érdeklődik, amihez nem ért. De annyi önismeretre szükség van, hogy felismerjük, a válaszoló feltehetően jobbanért hozzá. Azt néha nehéz megítélni, a válasz hamis-e vagy sem. Itt segíteni akartak, ám tudnod kell, ha erre a mások leszólása a reakció, akkor ki fognak kerülni. Ezt érdemes szem előtt tartania jövőre nézve.