Kezdőoldal » Egyéb kérdések » Egyéb kérdések » Rágalmazásnak számít az, ha...

Rágalmazásnak számít az, ha olyannal vádolnak meg hamisan ami nem bűncselekmény, csak szabálysértés?

Figyelt kérdés

2014. okt. 1. 11:56
 1/10 anonim ***** válasza:
Ha olyasmit mondanak rad,ami nem igaz,az ragalmazas.
2014. okt. 1. 12:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/10 A kérdező kommentje:

Azért kérdezem, mert úgy tudom, ha pl. azt mondják rám, hogy homoszexuális vagyok, az nem számít rágalmazásnak, akkor se, ha nem vagyok az, mert homoszexuálisnak lenni nem bűncselekmény.

Ugyanakkor a szabálysértés sem bűncselekmény...

Így merül fel a kérdés.

2014. okt. 1. 12:19
 3/10 anonim ***** válasza:

Nem vagyok jogász, ezért erős fenntartással olvasd:

Rágalmazásnak nem minősíthető, de a jó hírnévhez való jog megsértése szerintem illik rá. Mivel a közfelfogás ma is ellenséges a melegekkel szemben, nem lehet egy kalap alá venni azzal, mintha zöld szemed ellenére barna szeműnek mondanának.

Ha neked ebből akár anyagi (pl. nem kapsz meg miatta egy állást), akár erkölcsi (ferde szemmel néznek rád emberek) károd keletkezik, polgári peres eljárásban követelhetsz kártérítést.

A véleménynyilvánítás szabad ugyan, de egy ponton túl már nem. A tényállítást meg bizonyítani kell.

Lehet, nem ügyes a példa, de a Karcsi szerintem úgy néz ki, mint egy homokos nem egyenértékű a Karcsi b*zi-val. Egyik vélemény, a másik tényállítás.

2014. okt. 1. 12:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/10 anonim ***** válasza:

"Ha olyasmit mondanak rad,ami nem igaz,az ragalmazas."


Ez egy népszerű tévedés. Ha olyan tényt, vagy tényre történő utalást tesznek, ami a becsület és a jó hírnév megsértésére alkalmas, az rágalmazás. Nem kell, hogy az állítás hamis legyen (de ha igaz, akkor létezik egy valóság bizonyítása nevű mentesség, ha az állítás hangoztatásához jogos érdek fűződik), és nem minden hamis állítás rágalmazás.


Én sem vagyok jogász, de bármilyen törvénybe ütköző cselekményre való utalás potenciálisan rágalmazó.

2014. okt. 1. 12:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/10 A kérdező kommentje:

Ez egy jó kérdés, mert ép nemrég hallottam egy találó megfogalmazást, miszerint a szabadsághoz csak akkora mértékig van jogunk, amekkora mértékkel még mások szabadságát nem korlátozzuk.

Ez talán itt is igaz.


A másik probléma, a anyagi kárt se könnyű a gyakorlatban bizonyítani...

2014. okt. 1. 13:10
 6/10 A kérdező kommentje:

"Én sem vagyok jogász, de bármilyen törvénybe ütköző cselekményre való utalás potenciálisan rágalmazó."


A kérdésem viszont ép ez, hogy ha nem törvénybe, hanem szabályba ütközik.


Úgy tudom ugyanis messze nem ugyanaz, az egyik esetben bűncselekményről, a másik esetben szabálysértésről beszélünk, és a következmények is jóval enyhébbek ha "csak" szabálysértést követtünk el.


Tehát a kérdés pl. az, hogy ha engem olyasmivel vádolnak meg, ami nem bűncselekmény, hanem csak szabálysértés, indíthatok e pert, vagy erre nincs mód?


Mondjuk a korábbi válaszok szerint, ha ez az eset sérti a jó hírnevemet, akkor igen, ha anyagi kárt okoz, akkor igen.

Viszont akkor ez alapján nem csak az számít, hogy mit mondtak, hanem inkább az, hogy kinek mikor és hol mondták, merthogy javarészt ezeken is múlik, hogy ennek milyen következménye lett?

Mert ha pl. egy köztudottan nem szavahihető embernek mond valaki ilyent s az továbbadja, jóval nagyobb az esélye, hogy nem hisznek neki s nem lesz következmény, mintha egy köztudottan szavahihető embernek mondják.

Tehát a tényleges következmény számít, vagy pedig az, hogy a rágalom pl. jó hírnév rontására alkalmas e?

2014. okt. 1. 13:18
 7/10 anonim ***** válasza:

Jól gondolod, hogy nem mindegy, kinek, mikor stb.

A bűncselekmény és a becsületbeli kérdések két külön kategória.


Ha a pletykás Mariska néne a faluban azt mondja Boriskának, amikor elmégy mellettük, hogy Néd má, hogy riszája a fenekét, mint valami bu*i, kisebb súlyú, mintha a kocsmában mondaná a csapos jó hangosan, hogy homokosokat nem szolgálok ki. (Itt persze más is keveredik a dologba)

2014. okt. 1. 13:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/10 A kérdező kommentje:

Ha már így belementünk a melléktémákba, van mégegy oldal, mégpedig a jogbiztonság.

Ha valaki rágalmaz így vagy úgy, s feljelentem, de kiderül, az illető befolyásosabb ember, vajon mennyire véd meg ebben az országban a jog ha igazam van?

van némi kételyem e téren is...

2014. okt. 1. 13:30
 9/10 anonim válasza:
Van egy btk kategória, hogy ha valakit szabálysértéssel vagy munkahelyi vétséggel vádolnak és ez alapján szabálysértési vagy fegyelmi eljárás indul el ellene, de kiderül hogy ártatlan, akkor a "hamis tényt állítót" a rágalmazásnál súlyosabb ítéletel sújtható.
2014. okt. 16. 00:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/10 A kérdező kommentje:

Csak az a baj, hogy amíg az alap eljárás lefolytatódik, az is egy tortúra, és a jogbiztonságban is kételkedem, mi derül végül ki.

De akkor jól gondoltam, hogy ha valaki szabálysértéssel vádol meg akkor bűncselekményt követ el...


Gondolom az a megoldás, hogy a szabálysértésnek látszó, de valójában legális tevékenységet úgy kell elkövetni, hogy utána bizonyítható legyen annak a legális mivoltja.

2014. okt. 16. 11:28

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!