Van hited az evolúcióban?

Az a gond, kérdező, hogy aki az evolúcióval kapcsolatban a hitet említi, az valahol csúnyán eltévedt. Ilyen alapon kérdezhetnéd azt is, hogy mi a hited a napsütéssel kapcsolatban?

Ugye tudod, hogy a középkorban úgy hitték, hogy a napsütés szerepe nem jelentős, mert a mennyei fény ragyogja be a Földet (és ez okozza a nappali égbolt kék színét) - a Nap csak arra való, hogy jelezze, mikor van nappal?

Ma már ezzel kapcsolatban SINCS helye a hitnek!

#18: "Miért ne? Mert sok ember sokféleképpen gondolkodik. Tudósok, nem piaci kofák."

Sorold ezeket az elfogulatlan tudósokat! Volt egy kérés! Tökéletesen mindegy, hogy valaki tudós, vagy sem, ha a vallás elvakulttá teszi, az bármire kapható.

Sorold azokat a könyveket, amik a másképp gondolkodásról szólnak, és nem az elvakult hit hirdetéséről!

Világosan leszögeztem, hogy az evolválás működése 100%-osan bizonyítható természeti jelenség. Ez egy súlyos kijelentés, ami mellett, ha te olyanokat állítasz, hogy egy ténynek kikiáltott dologról "másképpen gondolkodnak", az olyan, mintha azt állítanád, hogy mások úgy gondolják, hogy a Nap nem létezik, vagy a Föld nem geoid alakú, hanem lapos korong.

Itt az állítás az, hogy finoman szólva is lehetetlen az evolválás. Ti evolúciótagadók ennyivel elintézitek???

Néhány vitatható, cáfolható konkrét jelenségre rámutattam. Nem azt kellene kiveséznetek a "másképpen gondolkodás" búvóhelyéről való kikiabálás helyett?

Másképpen gondolkodtok??? Mégis hogyan??? Nem tartoztok némi magyarázattal??? Csak szajkózzátok, hogy lehetetlen, és ti másképpen gondolkodtok???

Ezért nyitottátok ezt a topikot, hogy ezt a két szót szajkózzátok vég nélkül? Ha jó sokszor mondogatjátok ezeket, meg elhitetitek magatokkal, hogy a vannak tudósok, amik "másképpen gondolkodnak", az elég lesz ahhoz, hogy bizonytalanul tekintsük az evolválás működésére?

És a könyvek??? Az a 10! Barátom. Hm?

Kérdező (#20): "Látod, még azt se mondtam, hogy egyáltalán keresztény vagyok-e. Mondtam? Nem."

Na, és ki a bánat foglalkozott ezzel szerinted? Visszaolvastam, de senki nem foglalkozott ezzel a személyeddel kapcsolatban. Volt aki bizonytalanul megkérdezte, hogy akkor talán Isten létezésével számolsz? Ennyi volt, barátom!

Éppenséggel a te védelmeződ hozta fel igazán komolyan az Isten témát, úgyhogy ezt a kamuvádat, amit kitaláltál magadnak, plíííz irányítsd át a védelmeződ irányába, és beszéljétek meg egymás között, hogy ki a hibásabb ebben.

#20: "Igen, én hiszek benne, mert így van!'', oké rendben, de miért is kell egyből így reagálni;"

Nem, nem hiszek benne, hanem tudom, hogy van. Te nem tudsz a két dolog között különbséget tenni? És miért kell így reagálni???

Hulla nagy mellénnyel kijelented, semmilyen tudásra sem alapozva, hogy az evolúció "finoman szólva is elképzelhetetlen", hogy új szerveket hozzon létre.

És plíííz, ne kamuzz nekem, hogy nem vagy vallásos (bár nem érdekel, az azonban igen, hogy füllentesz), mert az ilyesmi érveket egyértelműen a kreacionisták szajkóznak, és aligha hiszem, hogy te magadtól "jöttél rá", hogy a kis evolúció működik, de az új szerveket nem produkálhat. Ilyen ostobaságokat viszont nem olvashattál valódi tudományos oldalakon, csak akkor, ha megállás nélkül kreacionista oldalakat böngésztél, mint minden olyan hívő, aki reménykedik abban, hogy nem létezik evolúció.

#20: ",,Ezt kellene felfogni'', ,,Egy óvodás is megérti'' ?"

Döntsd már el barátom, hogy minek nyitottad ezt a topikot. Nyekeregni kívánsz a nem létező sérelmeidről, vagy valóban érdekel az evolúció mechanizmusa?

Felsoroltam néhány tényt, amit meg lehetne rágni! Akarod ezt tenni, vagy nem akarod???

Tudsz dönteni értelmesen???

Ja, még...

#18: "Ennyi: Ne bántsátok a kérdezőt."

Ki tudja miért, a kérdezőnek viszont megadatott az a jog, hogy konkrétan hülyének nézzen mindenkit, aki "hisz" az evolúcióban.

Imígyen ír: "... és ezért az evolúció során kifejleszti, vagy úgymond kifejlődik nála... finoman szólva is elképzelhetetlen."

Ő tudja a frankót, simán lepöckölheti magáról néhány Nobel-díjas véleményét, és megállapíthatja, hogy szellemileg visszamaradottak az evolúciósok.

Te az igazság bajnokának tűnsz! Nem szólnál a barátodnak is, hogy ne bántson minket? Ráadásul úgy, hogy a kérdésének feltevése előtt a kutya nem támadhatta le?

Mellesleg nem szólnál magadnak is, hogy tényleges tények bemutatása nélkül te se nézz le minket zsigerből? Pl. azt állítva, hogy a tudományban nagy a bizonytalanság az evolúció működését illetően, tehát fogjuk már vissza magunkat, mert te is a dolgok keresztmetszetének nagy áttekintője vagy velünk szemben... Nem így volt?

Érdekes, hogy ti lazán lesajnálhattok mindenkit, de arrogáns csak az lehet, aki veletek nem ért egyet. Nahát! :D

Cerevisiae! Mielőtt nagyon ledöngölnél a tudatlanságom miatt (ja, azon már túl vagy), szóval a 10. választ is nyomd le, mert azt is én írtam be.

A miből lett az elefántos felvetésemet a kérdezőhöz.

Többször írtad, írtátok a tudósokat, s hogy a tudomány egységes. Nem az, de ezt most félretolom.

A kérdező viszont nem tudós. Lehet a stílusa nem behízelgő, lehet, nem megfelelően riposztol, de az ővi is csak egy vélemény, s a mienké is csak egy.

A tudomány egységességéről: Egyáltalán nem egységes. Az evolúció elfogadott magyarázat, de sokféle evolúciós elmélet létezik. A fejlődés módjában, lépcsőiben stb. eléggé változatos.

Annyi bizonyos csak, hogy a "hivatalos" tudomány elutasítja az isteni utat éppúgy, mint a földön kívüliek beavatkozását.

#25: "Cerevisiae! Mielőtt nagyon ledöngölnél a tudatlanságom miatt (ja, azon már túl vagy), szóval a 10. választ is nyomd le, mert azt is én írtam be."

Ejnye, ejnye barátom! Először is én baromi ritkán használom a piros pacsit. Hullára nem érdekel. Még a zölddel is fukarkodok. Pl. ebben a topikban senkit nem nyomtam le pirosba, még téged se, aki viszont itt a vörösmancsos mezőn nyilván kiemelkedő szorgalommal gyakorolta a fekvőtámaszt a védencével példásan együttműködve.

Másodszor, mutasd már meg, hogy hol is mutattam rá a tudatlanságodra??? Te a védenceddel együtt valami közös lelki gyakorlatokra jártok, ahol a tréner útmutatója mellett gyúrtok rá a sosem megtörtént inszinuációkon való megsértődésekre? Te rögtön zokon veszed, ha valaki nem ért egyet veled, és arra rá is mer mutatni? Sz’tem rúgjátok ki a trénereteket, és nézzetek inkább képzett pszichoterapeuta után. :)

#25: "A tudomány egységességéről: Egyáltalán nem egységes. Az evolúció elfogadott magyarázat, de sokféle evolúciós elmélet létezik. A fejlődés módjában, lépcsőiben stb. eléggé változatos."

Sokféle evolúciós elmélet van. Hogyne! Természetesen! Nekem is otthon van kettő a padláson, 3 meg a mélyfagyasztóban, de biztos vagyok benne, hogy neked még több is van, mint elkötelezett gyűjtőnek…. :)

#25: "Annyi bizonyos csak, hogy a "hivatalos" tudomány elutasítja az isteni utat éppúgy, mint a földön kívüliek beavatkozását."

Na, most szólok neked, hogy semmi ilyesmit nem utasít el. Semmi ilyesmit nem tanítanak semmiféle egyetemen, se szakiskolában, se sehol. Magánvéleményeket persze a kutatók megfogalmazhatnak, de a tudomány soha semminek a lehetőségét nem utasítja el, és nem tagadja meg.

Alapvetően én azzal kezdtem a reggelt, hogy minden magyart nagyon szeretek a 3:3 után, és bármily meglepő, még téged is, aki az elképesztően nevetséges zöldségeit minden alátámasztás és szégyenkezés nélkül folyamatosan rázza ki a kisujját formázó bőségszarujából.

Na, most lehet, hogy te nagyon élvezed, hogy önjelölt hordószónokként bizonyítékok nélkül igét hirdetsz itt, de nekem ennyi pont elég volt belőled.

Na, csá!

[link]

Van

"Sokféle evolúciós elmélet van. Hogyne! "

Te, mintha itt is lenne pár, s nem Lajos bácsitól, aki helyettes takarító Alsótekervényesen.

Nem az egyednek fejlődik ki, hanem a fajnak.

Van az a mese, amelyben a a gólya hosszú, szűk szájú üvegből vendégeli meg a rókát,

az pedig lapos tányérból kínálja. Mindkettő éhen marad. Nem tudnak hirtelen kinöveszteni extra szervet.

De ha a gólyák élettere úgy változik, hogy csak lapos tányér van, akkor

- kipusztul;

- alkalmazkodik.

Ha változás gyors, akkor csak a kipusztulás várhat rá.

Öröklésről hallottál már, s talán nem gondolod, hogy a halyszínünket is isten választja ki.

Ha a gólyamadár nem tud enni, akkor megdöglik. Egyes példányok valami módon mégsem. Lehet, ez azoknál akár testi hiba is, de ez a szerencséjük.

Mondjuk szélesebb és rövidebb a csőre. Meg kínjában valahogy kitalálja, hogyan ehet a lapos tányérból.

Életben marad. S ezt a furcsa tulajdonságát tovább örökíti.

S ez történik generációról generációra. S néhány ezer év múlva lesz olyan gólyafaj, amelyik direkt élvezi a lapos tányért.

Ez az evolúcióelmélet:

"Az élővilág evolúciója azt jelenti, hogy az élővilág összetétele folyamatosan változik, a fajok folyamatosan átalakulnak, új fajok keletkeznek és kihalnak."

Ennyi. Pont.

A Darwin által alaposan kielemzett klasszikus hármas (variáció;replikáció;szelekció), csak az evolválás egyik mechanizmusa, és ő a többire még nem jöhetett rá, mivel még a génekről se tudott semmit se. Teljesen lényegtelen az evolúció meghatározás tükrében, hogy közben milyen új mechanizmusokra találtunk még a darwini evolúción túl is, ami ugyanúgy az evolválás részét képezi (pl. genetikai sodródás (drift); molekuláris evolúció neutrális része; horizontális (laterális) géntranszfer; csoportszelekció...), ez mind mind ugyanúgy az egy evolúció elemei.

Ezek mindegyike nem egymást cáfoló-, hanem kiegészítő elemei az evolválásnak, és mindegyik változásra természetesen ugyanúgy hat a darwini evolúció is.

Az evolúciós gondolkodásmód már az ókorban megjelenik, pedig eleink igencsak másképpen képzelték el az evolválás mechanizmusait, de bármiképpen is képzelték, a lényege az, hogy: "hogy az élővilág összetétele folyamatosan változik, a fajok folyamatosan átalakulnak, új fajok keletkeznek és kihalnak"

Kedves barátom! Mutass már rá a linkedben olyasmire, hogy többféle evolúció létezik?

Ne tessék erőlködni! Nincs ott ilyesmire utalás egy deka se. :)

Amikor ilyesmit írunk, hogy neutrális-, mikro-, makro-, darwini-, meg mindenféle evolúció, az nem az evolúciók különböző fajtáit jelenti, hanem az evolválás egyes eltérő mechanizmusaira, vagy az eltérő időléptékek tükrében való vizsgálódás különbözőségeire mutatunk rá.