Szerintetek is Budapest túl van méretezve egy 10 milliós országhoz képest?
válasza: válasza:Teretileg azért nincs igazad, mert sok külső rész csak jóval később lett része Budapestnek. Alapból nem tervezték, hanem kialakult, úgymond. A "régi" Budapest a belvárosi rész inkabb. Sok kis városkából alakult ki a mai. Akik csatlakoztak egy nagyobb városhoz. Alapból 1873-ban lett Pest-Budából. S csomó mai kerület 1950-ben lett része a fővárosnak. S régebben nem is volt ennyira lakott! A kommunizmus, szocializmus idején sokan kerültek fel vidékről a budapesti panelekbe. S később is sokan költöztek más területekről, határon túlról a fővárosba. S az emberek áramlásával nőtt a lakások, házak, beépített területek száma.
Budapest nem egy mesterséges város, mint például Mexikóváros. Nem kitalálták és létrehozták. Hanem a történelem folyamán kialakult!
Mivel Budapest organikusan fejlődő város, és a mai napig lényegében az igények szerint formálódik, ezért ez helytelen megállapítás, hogy túl van méretezve. Egy túlméretezett város jellemzője például, hogy teljes lakónegyedek üresen állnak - ez Budapest esetében nincs így. Fontos megjegyezni, hogy Budapest mellett jelentős mértékben fejlődnek az agglomerációs területek, sokan a fővárosból ilyen településekre költöznek - Érd és Dunakeszi, hogy csak két példát mondjak.
Érdekes viszont az említett perspektíva, hogy a Trianon előtti országunkhoz lett méretezve Budapest. Nos ez méretét tekintve mint már kifejtettem nem állja meg a helyét, viszont egyes épületei - legjobb példa rá talán az Országház, mely a világ egyik legnagyobb és legdíszesebb parlamentje - egyértelműen Nagy Magyarország számára, és igényeinek ellátására épültek fel.
Köszönöm az intelligens hozzászólásokat,öröm volt olvasni ők.
Engem a mai napig megdöbbent,hogy adott egy 10 milliós ország,melynek a népesség jelentős része 2-2,5 millió fő, a fővárosban vagy az ahhoz tartozó agglomerációban lakik.
Abban abszolút egyetértek,hogy Budapest folyamatosan,dinamikusan fejlődik, viszont ezzel ellentétben a "vidék"egyre nagyobb leszakadásban van.Főleg a keleti régiók.
válasza:Nagyon szeretem Budapestet,és tudom azt,hogy rengetegen költöznek oda az ország minden pontjából ,de ennek ellenére,hogy én "vidéki" vagyok nem tudnék ott élni.
Ahogy írtad előttem az ország nagyon főváros központú.
A vidéket kellene valahogy feljebb húzni,hogy ne legyen ilyen jelentős belső migráció.
Én Győri vagyok, és számomra Győr tökéletes,van rengeteg szórakozási lehetőség, közel van minden a városban.
Eszembe nem jutna elmenni ebből a városból,de tudom,hogy egy Miskolci vagy egy Ózdi "menekül"a városából,a jobb munka,jobb körülmények miatt.
válasza:Ez egy 1906-os térkép [link]
Ha az elgondolásod szerint kellene alakítani a méretét, akkor ma kb. az 5. kerület lenne Budapest.
Egyébként a főváros nem attól lett ilyen nagy, hogy a magja növekedett, hanem attól, hogy az agglomerációt beolvasztották. Pl. lakóhelyem, a XVII. kerület részei már több évszázadosak. Rákosligetnek is volt egy magja, ami köré egy munkástelep épült az 1900-as évek elején.
Rákoskeresztúr, -csaba és -hegy önálló községek voltak.
A második világháború után kerültek a fővároshoz.
Mit lehetett volna tenni, hogy ne növekedjen ennyire?
Drezdáról hallottam, hogy ott egy stopot vezettek be.
Oda költözni nem lehetett, területe nem bővülhetett.
Ez normális?
A főváros-központúság igaz. Nem tudom hol, merre mi a szokás, de állítólag a "vidék" sok országban nem létező dolog a mi értelmezésünkben.
Nincs olyan, hogy fel megyek Berlinbe, vagy le megyek Milánóba.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!