Ti mi alapján értékeltek egy kérdésre adott választ?

Alapvetően négy dolgot veszek figyelembe, amikor egy hozzászólás hasznosságáról szavazok:

1. Témacentrikusság (Azaz valóban válasz-e a kérdésre?)

2. Igazságtartalom

3. Hozzátesz-e valamit a témához vagy csak ismétli az előtte szólókat.

4. Érthetőség

Én legtöbbször Egyéb kérdések és Szórakozás, esetenként Kultúra és közösség rovatban olvasgatok, válaszolgatok. Sajnos sokszor látom, hogy egy-egy tök normális válasz totál le van pontozva. Képtelen vagyok megérteni, hogy egy "mi a véleményed" kezdetű kérdésre adott, jól megfogalmazott, nemtroll választ miért kell lepontozni? Ha valóban a saját véleményét fogalmazta meg, kulturált, közérthető módon, és még meg is indokolta, akkor az a válasz a tartalmától függetlenül (!!!) egy 100%-ig hasznos válasz kellene legyen... (hiszen a kérdésre válaszolt és az igazságtartalmában nincs okunk kételkedni)

Persze biztos én sem vagyok tökéletesen objektív és tökéletesen következetes, de legalább meg lehetne próbálni az általam felsoroltak vagy azokhoz hasonló, egyéni kritériumok alapján pontozgatni, nem csak úgy, ahogy jön.

Az általad említett kategória és egyes alkategóriák tényleg csak arról szólnak hogy ki melyik oldalon áll,a vita megy, a lényeg, meg ha van, elsikkad.

Számomra a válasz hasznossága a fontos elsősorban.De pl. egy egyszavas választ, még ha helyes is,nem értékelek, kivéve, ha az az egy szó is elég vagy nincs hasznosabb válasz.

Van hogy tetszik/nem tetszik alapján értékelek,ha a válasznak nincs igazán hasznossága, csak szubjektív vélemény.Ha egyetértek és a válaszadó válasza is rokonszenves, nem erőltetett,akkor zöld kéz, ha nem értek egyet, de érdekesnek tartom a választ, kék és ha egyáltalán semmi jó nincs a válaszban, piros.

Mett má' télleg lájk diszlájk gombbbnak hasznájják a zemmberek, heee

Há má asztat hitem én vok csak az ki a haszonnoságát nézzi a bálaszoknak.

***

Hmmm, hányan szólnak be a nyelvtanomért? :D