Nem megújuló energiaforrás?!

Milyen energiaforrások léteznek?

1. Napenergia. Illetve a Nap energiáját áttételesen hordozó energiák, mint pl. a szélenergia, vízenergia (hiszen ezeket az időjárás ciklusai alakítják, amit javarészt a Nap energiája tart fenn.) Mi ezzel a probléma? Az, hogy nem egyenletesen áll rendelkezésre. Energiát tárolni meg borzalmasan rossz hatásfokkal és körülményesen tudunk csak. Ráadásul pont akkor akarunk világítani, mikor sötét van, és pont ezért nem is termel egy napelem áramot. Pont ott akarunk fűteni, ahol hideg van, és pont azért van hideg, mert keveset süt a nap. Ráadásul elég hosszú ezeknek a megtérülési idejük, illetve bizonyos energiaforrások eléggé hely és anyagigényesek.

2. Vannak még más relatíve megújulónak mondható energiaforrások, pl. geotermikus energia, ár-apály erőművek. Relatíve egyenletesebb energiatermelésre képesek, de egyrészt lokálisan jelenthetnek kisebb környezeti problémákat. A fő hátrányuk, hogy nem mindenhol állnak rendelkezésre. Pl. az Alpokban se geotermikus energiaforrás, se tenger, óceán nincs, ergo ott nem opció.

3. Maghasadásos atomerőmű. Nem megújuló energiaforrás, hiszen az urán nem termelődik újra, de azért elég sok készlet van, ami jó ideig elég. Előnye az, ami a többiek hátránya. Bárhova telepíthető, relative kis helyen nagy energiát képes előállítani. Bizonyos tartományban elég jól lehet szabályozni az energiatermelés mértékét, az igényekhez igazítva. Hátránya az esetleges baleset eléggé nagy kiterjedésű, durva környezetromboló hatása, illetve az elhasznált „üzemanyag” biztonságos tárolása.

4. Fúziós elven működő atomerőmű. Nem megújuló energiaforrás ugyan, de olyan nagy mennyiségben áll rendelkezésre üzemanyag – hidrogén, pl. víz formájában –, hogy évezredekig, sőt évszázezredekig elégséges lenne. Nincs sugárzásveszély, egy baleset csak lokális problémát okoz. Kvázi nincs környezetszennyező hatása. Szinte már-már ideális. Egyetlen hátránya, hogy ilyen még nincs. Kísérleteznek vele, rengeteg pénzt öltek és ölnek bele a kutatásába, értek el igen komoly, biztató eredményeket, de valószínű még évtizedek kellenek, mire használható technológia lesz a kezünkben.

5. Fosszilis energiaforrások. Általában erre gondolunk, mikor meg nem újuló energiaforrásról beszélünk. Tulajdonképpen konzervált napenergiáról van szó, ami kémiai alapon őrzi a napnak a több évmillióval ezelőtti energiáját. Az előnye a többiek hátrányának hiánya. Stabil, gyorsan, széles tartományban szabályozható energiát ad, egyszerű elven működik, könnyű létesíteni. Bárhol felépíthető. Az üzemanyag relatíve olcsó. Nincs sugárzás, egy baleset lokálisan okoz csak problémát. Hátránya: környezetszennyező, üvegházhatást okozó égéstermék, az üzemanyag korlátozott mértékben áll rendelkezésre, és igen záros határidőn belül – pesszimista becslések szerint néhányszor tíz év, erősen optimistább becslések szerint is maximum pár száz év – fel fogjuk élni a kitermelhető készleteket.

"A nem megújuló energiaforrásoknak van valamilyen előnyei?"

Rendkívül szennyezik a környezetet, elősegítik az üvegházhatást, az ózonréteg leépülését, így a napozók sokkal könnyebbe kapnak bőrrákot. Hát nem csodálatos?