1/1/4 és 1/5,8 közötti szenzorértékek között nagy különbség van? Gyakorlatban mit venni észre:?
Sony kézikamerákat nézem, és igazából ez az egy lényegi különbség van a felszereltzésgen kívül.
vagy 1 /1/4, azaz gondolom 1/0,25 vagy 1 /5,8 érték van feltüntetve.
ha ez a szenzor nagysága, akkor vagy 4 vagy 0,17 mm ? ha ezt nézem, hatalmas a különbség, de jól értem ?
válasza:1/1.1/4 = 1"/1,25" = 25,4:31,75 = 0,8" = 20,32 mm.
1/1.5/8 =1":1,625" = stb....... majd kiszámolod
El kell végezni az osztást, de vedd figyelembe, hogy ezek collban vannak (coll tizedestörtben, fasza agyzsugorító...:) De az első példában született eredmény 2/3-át kell venni, az lesz a csipp átmérője = 13,4mm. Ugyanis a csipp méret megadásába beiktatták az ún. "optical formatot".
(a logikája kb. annyi, hogy pl. egy régi, 1 collos átmérőjű televziós felvevevőcsőben 2/3 collos volt a képérzékelő terület átmérője, akkor ennek örömére a 2/3 coll méretű csippet 1 colosnak nevezik)
Nem egyszerű kisakkozni, hogy valójában mekkora is a csipp mérete, de így legalább hüjébb marad a vásárló.
Elvileg a nagyobb méretű csipp jobb lehet, leglábbis a lehetősége meg van rá.
válasza:Ezeket nézegesd:
A fotózásnál az 1" (egy col) az 13,2x8,8 mm-es szenzort jelent.A szenzor átlója 16mm.
kösz de tényleg nem értem. tehát mindig 1 egészet kell elosztani az utána következő törttel,
1 osztva 1/4-el, vagy 1 osztva 5,8-al, 1 osztva 2/3-al ... belezavarodok.
na de akkor lényeg az lenne h minél kisebb szám legyen az 1 / után, igaz? és így az eredmény is minél nagyobb lesz. de tényleg nem értem, h pl az 1 / 1/4 esetén miért nem azt adják meg, hogy 0,25 colos? főleg ahogy írtátok, nem is biztos h így kell ezt érteni minden esetben.
akkor 1/ 1/4 = 16mm / 0,25mm ? vagy 16mm / ?? megvallom, nem értem.
pl amikor azt írják h kerek 1 colos az érzékelő átmérője, oké, az tiszta, pl a sony HDR-XC900-as kamera.
na de a kisebb handykameráknál akkor az egy egészet kell még tovább osztogatni pl 5,9-el, azaz majdnem 6-tal? az úgy elég mini lesz, amikor sokszor a kerek 1 colos se elég és azt mondják, fuillframe alatt már ne vegyen az ember semmit ... eskü nem értem. persze csak ha amolyan turista-bohóckodásra találták ki, akkor biztis jó, de komoly felvétel nem lesz belőle vszínű.
válasza: válasza:köszi, hát ez durva.
na jó akkor felejtős az egész.
pedig az a durva h volt nekem 1/2,3 kamerám, és nem volt rossz képminősége, csak annyi h sok fény kellett neki, szürkületben már szétesett.
de héát szal ez a 1/5,9 és társai vicc kategória. csak értelmezni se tudtam ezeket a számítási módokat, de így öösszesítve látva elég durva. nem is értem h egy ilyen cég mint a Sony miért ad ki ennyire gagyi kamerákat ... és az a vicc h nem is igazán arányos árban, mert ez pl újként 260 ezer, aztán 900 ezerért meg már fullframe profi kamera is akad.
válasza:értem, de miért írod, hogy az 1"-es szenzornál csökkennek a lehetőségek? értem h a zoomot csökkentik a fényerő megtartása érdekében, na de normál viszonyok közt elég. sztem fontosabb h nagyobb szenzor legyen.
na meg ott van a Canon g7x, g5x és azok is 1"-osak, és ráadásul 1,8-as fényerejűek.
de szóval azt mondod h 1/5,9-nél is elvileg lehet jó minőséget összehozni, csak legyen fényerő? mert az az 1,8 is úgy értendő h alapból 1,8, na de bele zoomolsz mondjuk 20-szorosan, és máris durván csökken.
most már nagyon kíváncsi lennék a minőségre ha egymás mellé tenném azonos körülmények között pl a sony CX900-at és a CX450-et ...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!