Sigma 100-300mm f/4 EX DG APO IF HSM vagyCanon EF 70-200mm f/4 L USM?

Ez egy nehéz kérdés. Ez a Sigma öreg, ha jól tudom. Mondjuk a Canon se mai csirke, mármint a gyártmány létét tekintve, a Canon 1999-es, szerintem a Sigma sem sokkal későbbi. A Sigma az egy marha nagy állat, egész nap azt tartani, hát... és annak a példánynak az autofókusza, amit én néztem a 220V használtcikkei között, hát, nem volt különösebben fürge. Viszont nagyon szép, óriási frontlencsével, amiben a vitrinek fényei tükröződnek... A Canon meg nem 300-as. Én egyiket sem venném. De persze én azon szerencsés helyzetben vagyok, hogy IS-es Canonom van, én kicsit gyűjtenék hozzá, és azt vennék. Hát, az drágább, és még mindig nem 300-as. :) Cropos gépen elég.

Ezzel együtt is, karácsony körül volt egy hirdetés tárgybani sigmára, 95 eFt-ért (a 220V-os az 140), és annyiért meg is vettem volna, még akkor is, ha nem is kellett volna annyira, csak akkor épp nem tudtam pénzt erre a célra elkülöníteni, egy hétig, persze hogy valaki azalatt el is vitte (előtte 2 hétig nézegettem :D ).

És a régi Sigmáknak rossz híre is volt, a blendekábel sérülékenysége, meg sárgás alapszín, e kettőt szokták emlegetni.

Könnyű erre válaszolni!

Csakis IS, azaz mozgást kompenzálni tudó obit a Canonra!

Lehet STM nélkül, STM, USM, nanoUSM, bármi, csak legyen IS!

FF-re:70-300 IS.

APS-C-re:55-250 IS.

Nem is a legújabb 70-200-ról beszéltem volna, nekem se az van, hanem az első IS-es, amit manapság meg lehet kapni akár 170-ért is. Persze, ez is rizikó, mert lehet, hogy most fél évig majd nem kínálja senki. Dönteni neked kell. :)

A 75-300 az híresen gyenge objektív, annál nyilván csak jobb lehet bármelyik.

Azért lőj rá erre-arra mindkettővel, közel és távol váltogatva, szerintem elég nagy lesz a különbség az AF mozgásában, és akkor meg elgondolkodhatsz azon, hogy sportra a Sigma nem is olyan jó.

Őszintén érdekel, alapvetően vagy hülye, vagy csak képtelen vagy keresni, és az eredményeket a saját értékrended alapján értékelni?

Szöveegértelmezési gondjaid egyébként szoktak lenni?

Kérdező: azt írtad, hogy kevésnek bizonyult a Canon EF 75-300mm f/4-5.6, de pont a lényeget nem írod, hogy MIBEN kevés??? Fényerőben, AF sebességben, minőségben, gyújtótávolságban?

Éppen ezeknek az átgondolása segíthet eldöntened, hogy miben kevés a mostani, mit kell vizsgálni az újaknál.

Ha ugye a 75-300 is kevés gyújtótávolságban, akkor a 70-200-at felejtsd el, mert azzal eleve nem lesz még 300-ad se, nemhogy ennél több.

Ha fényerőben kevés, akkor bármelyik jobb lehet - de ha a 75-300 f4-en is kevés, akkor a többi f4 obival se vagy beljebb.

Az AF sebességet, képminőséget legjobb, ha kipróbálod azok között a körülmények között, ahogyan használni akarod. Egy boltban mesterséges fényviszonyok között, egyhelyben álló polcokkal nem igazán lehet tesztelni, hogy egy erdőben madarakat, versenypályán bármilyen sportot hogyan tud lekövetni. Az éles tesztből derülnek ki az igazán lényeges dolgok.

Azzal egyáltalán nem értek egyet, hogy csak IS obi lehet jó. Elég sokat használtam különféle IS nélküli obikat, semmivel nem tartom rosszabbnak. Bizonyos helyzetekben számíthat, de még nagyon sötétben, hosszú záridővel sem érzem különlegesen kritikusnak az IS-t. Főleg, ha szűk a keret, nálam az első dolog, amiről lemondanék.

Az obi súlyától se kell megijedni. Főleg sportot nagyon sokan fotóznak egylábú állvánnyal. Arra van, hogy tartsa az objektív súlyát. Persze 400/2.8 nagytelénél indokoltabb, de 70-200-at ugyanúgy megtartja, neked meg elég a képre koncentrálni a súlyzózás helyett. Szállításnál már többet számít a felszerelés súlya, mert cipelni mindenképp neked kell és a te válladat húzza...

"ha a 75-300 f4-en is kevés"

A 75-300 a hosszú végén 5.6-os

"Egy boltban mesterséges fényviszonyok között, egyhelyben álló polcokkal nem igazán lehet tesztelni"

Ilyent nem is írtam, bár írtam a vitrinek világításáról a frontlencse nézegetésével kapcsolatban, de tudod, az egészen más tevékenység :D Kimentem a kerítéshez, és autókra lőttem vele. Lajhár az a 70-200-hoz képest. De nekem elég volt az, mikor az ajtón kilépve az udvaron magam elé fókuszáltam, majd a kerítésre. Az imaging-resource.com nevű elismert fotós oldal erről a váltásról azt írja a Sigmánál, hogy az 1 másodperc. A Canonnál meg gyakorlatilag megfogalmazhatatlanul gyors, mondjuk két szemvillanás.

"Azzal egyáltalán nem értek egyet, hogy csak IS obi lehet jó. "

Egyetértek. Az a szóló még értelmeset nem írt. Viszont az IS-re azt mondani, hogy az semmit sem ér a fényképezésben, hát, az ciki. :D

"Az obi súlyától se kell megijedni. Főleg sportot nagyon sokan fotóznak egylábú állvánnyal. Arra van, hogy tartsa az objektív súlyát. Persze 400/2.8 nagytelénél indokoltabb, de 70-200-at ugyanúgy megtartja"

A 70-200-as az 700 g, a Sigma meg 1440 g Amellett 92x227 mm, a Canon meg 72x172 mm. Ez már, hogy Marxot idézzem tartalmilag, az, mikor a mennyiségi változás minőségibe csap át. Még a 70-200/2,8-asnál is nehezebb, bár nem sokkal. Csak most épp nem arról beszélünk. A V41-es villanymozdony még nehezebb...

Annak aztán nagyon jó, aki egylábúval fényképez. Nekem is van, én otthon hagyom. :D Eleve nem jó akkor, mikor több valamit lehet fényképezni. Azzal 60 fokot fordulni egy pillanat alatt nem lehet. Főleg, mert a fotósnak is mozogni kell ugyanazon az íven. Egy megbízhatóan mozgó izét követni majdnem jó. Kivéve, hogy nem lehet állóképet készíteni, kivéve, hogy az embernek kell rogyasztani vagy nyúlni, ha egyszer alacsonyabb témarészletet akarna elkapni, egyszer magasabbat. :D Ami műfajban én sportot - és más mozgást - fényképeztem, az elmúlt 16 év alatt, sok fotóst láttam, egylábúval összesen egyet.

Én elég sok sporteseményen megfordultam, ahol első sorban egylábúval dolgoznak a fotósok. Mondjuk általában nem 70-300 közötti amatőr zoomokat szoktak egyensúlyozni rajta, hanem többnyire fényerős nagyteléket. Amikkel egészen máshogyan is fényképez az ember.

Persze minden sport és fotózási módszer más, erről kár vitatkozni. Van ahol és akinek megoldható, van amikor meg nem. Attól is sok minden függ, hogy ki mit nevez sportfotózásnak és milyen sportról beszél éppen valaki.

A lényegen nem változtat, hogy a kérdezőnek a saját körülményeit és igényeit kell mérlegelnie, mert attól, hogy egyik vagy másik objektív egyik vagy másik válaszolónak megfelel, még neki teljesen máshogyan és másra használva lehet hogy nem fog megfelelni.

"A lényegen nem változtat, hogy a kérdezőnek a saját körülményeit és igényeit kell mérlegelnie"

Hát ez meg már le lett írva a #4-ben, hogy ha egyszer mindkettőt kipróbálhatja, hát véleményt alkothat magának.