Van egy canon 700D gépem, amihez szeretnék venni egy objektívet, ami már azért tud is. Ef 55-200at néztem ki, 70-300al is szemezgettem. Mit ajánlanak a témához értő emberek? :)

Egy 40 eFt-os tele az egyáltalán nem számít drága dolognak a fényképezésen belül.

Az ilyen negyvenezer forintos objektíveket az ember ritkán tartja használatban. Hamar vesz helyettük jobbat. :) Ez a megjegyzés az 55-200-ra vonatkozott. Azzal kezdtem a DSLR-es létemet, az első kiadással. A 70-300-asok azok drágábbak. Azzal folytattam a DSLR-es létemet, az elsővel ezek közül.

Ahogy elnézem, a 70-300-asok vonulatában egy a közös, hogy 200 mm fölé tekerve a zoomot a képminőség saját magához képest látványosan romlik. Ez nálam a gyakorlatban úgy jelentkezett, hogy előzetes selejtezés során mindegyik ilyent töröltem, mert felületesen nézve "ez is életlen" volt a hatása. Ettől eltekintve ezek 70-200 között szép képeket adnak, és még IS is van. Mi a kis baj velük? Forog a frontlencse élesre állításkor (az olcsó elsőnél legalábbis), tehát a polárszűrő használata elég nyámmos. Aztán a fényerő csökkenése, 200 mm-nél már egy fél értékkel kevesebb, F5.

Nézve a mostani árakat, 40 illetve 90 eFt, azt kell mondjam, ezek nagyjából ennyit is érnek.

Az 55-200 képe olyan kis jellegtelen volt (nem tudom jobban megfogalmazni), de manapság egy kattintás a szoftverben egy kis clarify vagy vibrance, amitől élettel telibb lesz.

Én elsősorban a fényerő hiánya miatt váltottam felfelé, fixekre. Napsütésben még elmentek ezek a fényerők rövid záridőkkel meg alacsony ISO-val fényképezni, de borús időben már feszegették a határokat. Ócska világítású csarnokokban, odakint novemberi félhomályban sportot fényképezni, hát oda kellett az F2,0 fényerős tele.

Hát csak egy pár gondolat.

"Nyilván ezek jönnek mennek. Adok veszek módon, de azért mégis szeretnék most egy jobb objektívet."

Ezek a mondatok mit jelentenek? :D