Miért mondják azt az emberek, hogy a Canon jobb videózás terén, mint a Nikon?

A Pana FZ1000-ret javasolnám, mivel elsősorban videózni szeretnél, az 1"-os szenzorával pedig kiváló fényképeket is lőhetsz . Természetesen az APS-C szenzorosok lenézik ezt a gépet, de ez csak előítélet. Nézni kell teszt képeket.

[link]

Hogy a kérdésedre is válaszoljak, a Canon gépeket ( D700-tól fölfele) azért tartják alkalmasabbnak a videózásra mert rendelkeznek követő autofókusszal ami a videózáshoz elengedhetetlen.

Itt egy klasszikus vidi a Nikon gépekről:

[link]

Előrebocsátom, hogy egyik géppel sincs hosszabb távú tapasztalatom, bár mindkettő volt már a kezemben, fényképeztem velük. A kihajtható kijelzőt azért nem írnám le, mint előnyt. Éppen videózásnál tud sokat segíteni.

Videozásnál kezdetben tényleg hasznos a követő autófókusz, de ha már kicsit komolyabban dolgozol vele, úgyis manuális fókuszt fogsz használni. A 60 fps-nek általában szintén nincs nagy jelentősége. A Nikonnál nekem szimpatikusabb a nagyobb színmélység, a Canonnál pedig a 9 keresztszenzoros fókuszpont.

Összességében ha e két kamera között kell választani, ráadásul amatőr videós felhasználásra, akkor a Canon-t javasolnám:

Érvek:

A 9 keresztszenzoros AF + az érintőképernyős fókuszálás + a videozás közben is működő AF olyan képességek, amelyek videózás közben rengeteget tudnak segíteni, különösen amíg nem szerzel gyakorlatot.

A kihajtható kijelző szintén a Canon melletti praktikus érv.

A kisebb felbontásból adódó kisebb pixelsűrűség valószínűleg kevesebb zajt fog jelenteni magas ISO esetén. Szintén gyakran előfordul videozásnál, hogy nem lehet úgy megvilágítani a témát, hogy alacsony ISO-t lehessen használni.

A Canon-t elsősorban azért tartják alkalmasabbnak, mivel letölthetsz hozzá Magic Lantern firmware-t, ami ad egy rakás olyan beállítási lehetőséget, amikre egy profi videósnak szüksége lehet. Továbbá az újabb gépek már rendelkeznek Dual-Pixel AF technológiával (a 700D tudtommal nem), amely videózáskor nem csak gyorsabb, mint a hibrid rendszerek, hanem finom és pontos átélezésekre is tudod használni.

A 60 FPS a te esetedben csak abból a szempontból érdekes, hogy akarsz-e slow motion-t vagy sem. Szerintem kisfilmes vágóképezésnél sok olyan helyzet van, amiben marha jól tud kinézni egy 50%-os lassítás, bár a Canon előnyeit csak ezért nem hiszem, hogy feladnám, főleg, hogy 720p-ben azzal is tudok 60FPS-t, ha nagyon szükségét érzem.

Röviden tehát a kettő közül a Canon-t választanám, bár hogy konkrétan a 700D-t, abban egyáltalán nem vagyok biztos, szerintem kis utánajárással lehet találni jobb ár-érték arányú gépet is a piacon, még Canon-on belül is.

Mindig ezzel a magas ISO-val jöttök, hivatásos fotósok még nappal is használnak studio vakut kinn a szabadban. Csak a sok amatőr esik hanyat a magas ISO használatától. Beltérben a külső vaku használata javasolt diffuserrel. Kinn szabadban a hivatásosok vagy derítőlapot használnak, vagy szintén studio vakut.

[link]

jajj, ezt a Photoboy videót hagyjuk már, annyira nem tudja, hogy miről beszél (de minimum irtóra pontatlan és felületes), hogy az fájdalmas. nyilván azért videózik egy rakás profi is DSLR-el, mert az alkalmatlan rá...

az persze egy más kérdés, hogy akik komolyan használják videózásra a DSLR-eket, azok nem önmagában használják és nem azt várják tőle, hogy egy állványra felszerelve eléállnak és leköveti-e őket. erre valóban csak az újabb DSLR-ek alkalmasak, a régebbiek nem.

minden csak a céloktól, a megoldási szándékoktól és persze a pénztárcától függ.

akik komolyan filmeznek DSLR-el, azok kézi élességállítást használnak, sőt hogy ez jobban és kényelmesebben menjen, általában felépítenek egy komplett tartószerkezetet (rig) a kamera köré, amikre mindenféle dolgokat (válltámasz, árnyékolók, tartókarok, rögzítők, stb) lehet szerelni és külön fókusz állító tárcsát is szerelnek a gépre (meg fogaskerekes gyűrűt az objektívre, hogy a tárcsa könnyebben állítsa a fókuszt). sőt sok esetben külön ember, úgynevezett focus puller kezeli az élességállítást (komolyabb setupnál akár távvezéréssel, miközben külön monitoron nézi a felvételt), míg a kameramann csak a kompozícióra és a kamera mozgásra figyel.

[link]

erre nem (csak) azért van szükség, mert nincs a DSLR-ekben (jó) autofókusz, hanem azért, mert a letgöbb filmezésnél nem is akarnának AF-et használni, az AF-nek ugyanis nem tudod olyan precízen megmondani, hogy mit is akarsz tőle, mire álljon, stb. sok esetben sokkal egyszerűbb egy jól kezelhető manulális fókusszal dolgoznod, mint egy fene tudja, mi alapján és hogyan dolgozó AF-el. ehhez persze nem árt, ha olyan objektíveid is vannak, amikkel lehet rendesen manuálisan élességet állítani. a Canon (és Zeiss és még sok más) filmezésre fejlesztett objektívein pl. direkt ezért sokkal hosszabb az MF gyűrű mozgása, nem egy negyed fordulattal tekered el végtelenből közelpontba, hanem 3/4 vagy teljes kört meg kell tenned. sok ilyen objektíven pl. már gyárilag rajta van a focus puller fogaskerékhez csatlakozó fogazás, így nem kell külön rászerelni egy gyűrűt, hanem gyárilag ott van, nem tud elcsúszni az objektíven, nincs vele gond. persze ezek jóval drágábbak is...

lásd bővebben:

[link]

még a tévések sem (mindig) használnak AF-et. a híradós kamerákon is van a motoros zoom mellett egy marha nagy MF gyűrű a kézi élességállításhoz, mert ezzel könnyebben, gyorsabban lehet élességet állítani - főleg egy kellően nagy méretű és jó minőségű keresővel, amiben rendesen látod is az élességet (persze ezt egy csomó szoftveres dologgal segítik ott is, mint az újabb DSLR-eknél, mint pl. focus peaking, zebra, stb.)

[link]

a tévé stúdiókban használt kameráknál meg általában két karral mozgatják a kamerát és a karokra ki vannak vezetve a zoom, MF és egyéb tárcsák, hogy minél kényelmesebben lehessen kezelni.

ami a kihajtható LCD-t illeti, te tudod, hogy mennyire fontos szempont. sokszor jól jön fotózásnál is, amikor fej felett, vagy föld közelbe letéve fotózol. videózásnál pedig pláne nagyon hasznos ilyen helyzetekben, mert sokszor nem szem magasságban van a gép és olyankor jobban látod, ha kihajtható.

ha meg vlogolni akarsz, vagy valamiért magadat filmezed, akkor az is fontos tud lenni, hogy teljesen előre lehessen fordítani, akkor is ha állványon van a gép. sok újabb gépnél (pl. a legújabb Nikon D850) nem lehet oldalra kihajtani az LCD-t, csak fel/le dönteni, ami elég, hogyha mögötte vagy, de vlogolásnál már nem olyan jó. ha pedig alulra lehet csak kihajtani 180 fokban (mert felül a kereső van), akkor ugyanúgy nem látod szemből, ha állványon van a kamera.

amúgy a teljesen kihajtható képernyőnek nagy előnye az is, hogyha te egyáltalán nem akarod kihajtani és visszanézegetni se nagyon akarod a képeket, akkor a képernyőt akár be is fordíthatod és így védve van, nem karcolódik, nem tud betörni. én pl. leginkább így használnám azt hiszem, bár videózásnál és akár fotózásnál is tudnám néha hasznát venni, ezért én sajnálom, hogy az én gépemben nincs, ez nekem szokott hiányozni.

hogy melyik MÁRKA melyiknél jobb, azt meg általában elfogultságból, márkahűségből szokták mondani fotóban és videóban is. sok a márkafanatikus és sokan szeretik az ilyen hitvitákat. MÁRKÁKAT nem érdemes összehasonlítani. minden márkának van több féle szintű és minőségű gépe, a gépek paramétereit és tudását érdemes összehasonlítani, a márkákat nem.

persze, hogy miért mondják, hogy egyik márka jobb/rosszabb, azt érdemes lehet megkérdezni attól, aki mondja. lehet, hogy akár még érvei is vannak erre, mint például, hogy egyik márkának a gépeivel ilyen tapasztalatai voltak, a másikkal meg olyanok. de általában ezeket is csak 1-2 gép ismeretében szokták mondani, ami egyáltalán nem biztos, hogy az adott gyártók minden gépére igaz szokott lenni. még ha technológiákat és tendenciákat hasonltgat valaki, akkor is kérdés, hogy a te géped esetén ez mennyire érvényesül, mert hiába igaz egy kijelentés pl. A és B márka legújabb gépeire, ha te egy régebbi modellt akarsz megvenni, amire még nem volt igaz pl. meg akkor is mindegy, mivel támasztják alá ezt a véleményt, ha az a szempont rád pl. pont nem vonatkozik, vagy a vizsgáló szempontja számodra nem fontos. sőt az ízlések is eltérhetnek. nekem pl. egyik márka kezelőszerv kialakítása tetszik jobban, ezért én azt a márkát szeretem jobban. de lehet, hogy neked totál más kezelés jobban tetszik, ezért számodra nem olyan jó az.

sokan pl. pont a kihajtható képernyő miatt mondják, hogy a Canon jobb, ami nyilván csak azon modellek esetében érvényes, ahol a Canonnál van kihajtható képernyő (ott sincs mindenhol) és ahol a Nikonnál nincs (nem tudom biztosan, hogy ott van-e egyáltlán kihajtható képernyős, de gondolom van). neked meg tök mindegy, ha nem akarsz élni ilyen lehetőséggel.

a gépek összehasonlítására meg legjobb, ha keresel egy oldalt (pl. DPreview.com), ahol lehet gépeket összehasonlítani és egymás mellé teszed a paramétereket, máris látod, melyik mit tud és mit nem. aztán elgondolkodhatsz rajta, hogy neked mi mennyire fontos. persze nem árt a tesztképeket és a gépek fogását, kezelését is összehasonlítani. meg szerintem az is fontos szempont tud lenni, hogy a barátok, rokonok, kollégák körében kinek milyen gépe van és hozzá milyen tartozékai. érdemes lehet az alapján is választani márkát, típust, hogy kitől mit tudsz kölcsönkérni hozzá. nem feltétlenül kell ennek mindenek fölé emelkedni, de ha nincs más fontos szempont és neked amúgy mindegy, hogy melyiket választod, akkor pl. sokat segíthet, ha a haverod, akivel együtt jársz (majd) fotózni, ki tud segíteni egy akksival, amikor te otthonhagyod, vagy elfelejted feltölteni és esetleg obikat, vakukat, stb. is tudtok cserélgetni egymással.

de ahogy már írtam, minden attól függ, hogy mit is akarsz csinálni és hogyan...

a két gépet összehasonlítva úgy látom, hogy a Nikon nagyobb felbontású, a Canonnak meg van kihajtható LCD-je, nekem ezek tűnnek fel, más különbséget nem nagyon látok, kb fej-fej mellett vannak. hasonló az AF pont mennyiségük (kb. alap, mindkét gyártónál van komolyabb ezen a téren). bár az összehasonlító táblázatból a DPreview-n hiányzik, de mindkét gépen van mikrofon csatlakozó, ami fontos szempont videózáshoz, mert jó minőségű hangod csak külső mikrofonnal lesz, a beépített mirofon elég vacak minden fényképezőgépben (és a legtöbb olcsó videókamerában is). viszont, ha egy gépen nincs külső mikrofon csatlakoztatási lehetőség, akkor nem is nagyon érdemes videózásra megvenni. hogy a fülhallgatóra is szükséged van-e, az már nehezebb kérdés, van aki használja, van aki nem, ha komolyak a videós terveid, akkor jobb, ha van (úgy láttam, a kettő közül egyiken sincs).

a Pana FZ1000 (ha már említették) kezelés és kialakítás szempontjából nem tűnik egy rossz kis gépnek. a kihajtható LCD is hasznos lehet és a három közül csak ez tud 4K videót, ami szintén hasznos tud lenni. viszont nem cserélhető az objektív, ha akarnál se tudsz rá más, esetleg jobb minőségű objektívet tenni. persze kérdés, hogy akarsz-e majd egyáltalán és hogy mire is akarod használni a gépet. a DSLR-eknél pl. megteheted, hogy feldobsz egy olcsóbb 50/1.8 objektívet és mindjárt sokkal jobb képminőséged és kisebb mélységélességed van. azt is megteheted, hogy kerítesz rá (akár MF-es olcsóbb) halszem, vagy nagyobb látószögű objektíveket és máris nagyobb a látószöged, mint amire a Pana képes, sőt megfelelő adapterrel akár csillagászati távcsőre is felszerelheted.

az érzékelő méret népszerű vita, nézd meg a teszt képeket és döntsd el, hogy mit akarsz. ahogy írták, főleg az esti/éjszakai és magas érzékenységű képeket érdemes nézni, mert ha sok a fény, akkor bármelyik gép jól teljesít. sötétben dőlnek el a különbségek. viszont mikrofon csatlakozót nem találok a FZ1000-on, szóval esélyes, hogy külső mikrofont vagy nem lehet rá tenni, vagy csak valami spéci saját megoldást és nem akármilyet. azt meg te döjntöd el, hogy ez neked mennyire fontos szempont.