Felelős-e a szolgáltató, ha az általa kihelyezett parabola antennába belevág a villám és a dekódereivel együtt tönkremegy a televizíó?

NEM, nem az ö eszközük tette tönkre, hanem a VILLÁM! Ha van olyan biztosításotok, ami a villámcsapásra is vállal felelöséget, akkor az fizet, egyébként nem.

Az meg végképp hülyeség, hoyg nem megfelelöen szerelte fel az antennát - azt ugyanis úgy KELL, hogy szabadon álljon, ez meg annyit jelent, hogy adott esetben a villám is megtalálja.

Értem én a keserűséget a anyagi kár miatt, de ez az "ő eszközük tette ugye tönkre" a legkevésbé megalapozott kijelentés az elmúlt tízezer évben. Hát hogy tette volna tönkre? Átjött rajta a villám, az tette tönkre a kültérit is és a tévét is.

A szolgáltató max. erkölcsileg felelős abban, hogy nem szórólapozza eleget, hogy az ő készülékén át is érkezhet túlfeszültség a lakásba. Az áramszolgáltatók már 20 éve nyomják ezt a témát, mert náluk is megjelentek kártérítési igények, melyek természetesen mindig el lettek utasítva.

Egyébként a védekezés módja az épülethez kötött, a műholdas szolgáltató legfeljebb annyit tudna tenni, hogy megköveteli a túlfeszültségvédelem szerelését, mielőtt ő felszereli a berendezését.

"Egyetlen remény van, a szolgáltatót megcélozni"-ezzel a szöveggel pattintottak le,kár is a tévésekhez bemenni.

"A házra van biztosítás,de csak elemi kárra"-a villámcsapás az elemi károk közé tartozik.nézzétek át a szerződést és ha szükséges keressetek ügyvédet.

"beletekernének egy villámvédő patront"

Tán csak minden második sort olvastad el, akkor ide másolom fentebb írottakat: "a védekezés módja az épülethez kötött". Magyarul, az ingatlan használója építi ki a többlépcsős túlfeszültségvédelmet. Aminek egy része az, hogy ahol a házba bemegy a parabolából a vezeték, oda el kell vinni a megfelelő védővezetőt, és oda elhelyezni a túlfeszültségvédelmet.