Ha kollektíven általában mindenhol kiközösítenek egy férfit, nem keresik a társaságát, nem kíváncsiak rá, az annyit jelent, hogy nem elég jó a megjelenése?
Megfigyelésem szerint az emberek úgy ismerkednek, hogy kíváncsiak egymásra, kérdeznek egymástól, megosztanak személyes vagy félszemélyes dolgokat egymással. Egyiknek sem kell erőlködnie, a másikra erőltetnie magát. Hiszen az ciki és taszító.
De mégis sikerül a legtöbbnek beilleszkednie úgy is, hogy nem különösebben próbálkozik. Csupán mert nyitottak felé és kíváncsiak rá egy bizonyos mértékben.
Abban az esetben ha valakire nem kíváncsiak, nem kezdeményeznek vele semmiféle kommunikációt, mit tehet az illető?
Nem erőltetheti magát másokra mert akkor meg emiatt panaszkodnak majd rá, hogy erőszakos, tolakodó. De ha nem vagy beilleszkedve akkor is panaszkodni fognak, hogy különc vagy meg antiszociális. tehát látszólag nincs jó megoldás.
De mégis, ha valakire nem kíváncsiak annak csakis a fizimiskája, megjelenése, kisugárzása lehet az oka, nem?
“ Minden rosszul kinéző ember marginalizálódott?”
Mit értünk marginalizálódás alatt? Hogy nem talál állást, vagy senki nem beszél vele? Ha más marginalizálódott ember szóba állnak vele akkor ő marginalizálódott vagy sem? Vagy ha mindenki által megvetett munkát talál csak az már az? A hajléktalanok között is elég kevés konvencionálisan szép ember van. Tehát valamilyen szinten biztos van korreláció.
Illetve hány kivétel elég a cáfolathoz? Ha be tudunk mutatni 1, 5 vagy 20 rossz külsejű embert aki sikeres az már cáfolat? Nem olyan könnyű ezt bizonyítani.
“ Az átlag alatti kinézetűek simán találnak barátokat, tagjai társaságoknak, sőt, sokszor kifejezetten népszerűek.”
Igen és a kérdés, hogy sorstársakkal vagy valóban saját preferenciák által kiválogatott személyekkel.
“ A beilleszkedésért tenni kell, nemcsak a társaságnak, hanem az egyénnek is. Tehát az ismerősöd esetében is valami hasonlóról lehet szó.”
Igen de amint kifejtettem nem lehet és nem os szabad ezt erőltetni. Ha nem kérdeznek vagy nem kíváncsiak rád indulásból akkor kérdéses, hogy van-e értelme tenni bármit is amivel csak megalázod magad.
“ Ha a társas közegben csak ül ott mint egy kuka, ha szólnak hozzá, fél szavas válaszokat ad, ha meg esetleg ő kezd el beszélni, akkor valami olyasmiről, ami senkit nem érdekel (ő meg ezt nem veszi észre, csak nyomja nyomja nyomja), akkor ne csodálkozzunk, ha "nem lesznek rá kíváncsiak"
Vagy nem szólnak hozzá, átbeszélnek felette, ha kérdeznek akkor félszavas válaszokat is várnak el tőle olyan dolgokat illetően amire nekik szükségük van vagy hasznuk van belőle.
Gyakran nem az a baj, hogy a téma vagy mondott szöveg unalmas, hanem azzal van a gond, hogy ki mondja. Egy hangadó népszerű ember esetében arra is kíváncsiak, hogy hánykor kelt fel, mit reggelizett, esetleg milyen fogkrémet használ, egy marginalizált ember esetén az sem érdekes, hogy majdnem elütötte az autó vagy megharapta a kutya. Max kétbalkezesnek szerencsétlennek fogják tartani.
Tehát remélem tudtam szemléltetni, hogy gyakran nem az számít , hogy mondunk-e valamit és az sem, hogy mit mondunk. Az számít, hogy érdekeljük a többieket vagy sem. Az meg, hogy ki érdekel másokat az meg egy elég érdekes kérdés, de minden bizonnyal sokat számít az, hogy ránézésre milyen érzéseket vált ki az emberekből.
válasza: válasza:"Illetve hány kivétel elég a cáfolathoz? Ha be tudunk mutatni 1, 5 vagy 20 rossz külsejű embert aki sikeres az már cáfolat? Nem olyan könnyű ezt bizonyítani."
Egyetlen egy elég. Hiába jössz most már csak korrelációval, amikor minden kérdésed egyfajta fatalizmusból indul ki, hogy "mindig ez... mindig az...".
válasza:Azok az emberek akik kiközösitenek valakit különösebb ok nélkül azok ennek a ,,szervezetnek " vagy annak a vezetőjènek a csicskài.
Puha gerincű jellemtelen emberek .
Sajnos nekem is megkellett tanulni ilyen érdekcsoportok mellett boldogulni.
Az ilyen kiközösített embereknek mèg a sikereit is úgymond el kell titkolniuk mert minden olaj a tűzre.
Például egy lakásvásárlás,egy drágább utazás stb .
válasza:„Megfigyelésem szerint”
Tehát ha te így látod, akkor így van, azaz neked van igazad.
„Ha be tudunk mutatni 1, 5 vagy 20 rossz külsejű embert, aki sikeres az már cáfolat?”
Tehát ha valaki másképp látja, akkor az számodra nem elfogadható mennyiség, érvénybe lép az előző mondat, hogy neked van igazad, mert az az igaz ahogy te látod.
Rafinált.
14
Te a szervezett zaklatásra gondolsz?
válasza:"Mit értünk marginalizálódás alatt?"
Azt, hogy az adott csoportban nincs reciprok viszonyulása senkivel. Szociogramon egy egymagában álló egység lenne. A kontaktusai legfeljebb felületesek. Lényegében kirekesztődik. Nem lesz részese a társas interakcióknak, nem hívják el erre-arra (a csoportkohéziót összekötő tevékenységen kívül), kevésbé osztanak meg vele információkat a csoportot érintő kérdésekben. Nem jellemző a személyes vonatkozású érdeklődés sem.
Folytassam a definíciót?
"Ha más marginalizálódott ember szóba állnak vele akkor ő marginalizálódott vagy sem?"
A marginalizálódás nem választható külön a csoporttól. Ha pl. munkahelyről beszélünk, és két ilyen kirekesztett ember "egymásra talál", akkor a csoporthoz képest mindketten marginalizálódtak, de legalább alkotnak egy diádot.
"A hajléktalanok között is elég kevés konvencionálisan szép ember van. Tehát valamilyen szinten biztos van korreláció."
Igen, én is ezt írtam. Ha újraolvasod a kommentemet, akkor rájöhetsz, hogy ugyanezt jeleztem, csak nem használtam a korreláció kifejezést.
De ezek szerint már most változott az álláspontod. A kérdésben még függvényszerű kapcsolatról beszéltél (csúnyaság = kirekesztődés). Most már sztochasztikus összefüggésről írsz (csúnyaság korrelál a kirekesztődéssel). Nem ugyanaz.
Illene dönteni.
A hajléktalan amúgy pont nem jó példa, mivel az állapotukból eredően eleve ápolatlanok, hisz nincs hozzáférésük ahhoz, hogy kozmetikázzák magukat.
Korreláció tipikus esete: NINCS oksági kapcsolat a kettő közt, csak együttjárás.
"“Az átlag alatti kinézetűek simán találnak barátokat, tagjai társaságoknak, sőt, sokszor kifejezetten népszerűek.”
"Igen és a kérdés, hogy sorstársakkal vagy valóban saját preferenciák által kiválogatott személyekkel."
Saját preferenciák által válogatott személyekkel. A sorstárssal való barátkozás is saját preferencia.
"Igen de amint kifejtettem nem lehet és nem os szabad ezt erőltetni."
Senki sem beszélt erőltetésről, csak te. Tenni valamit =/= erőltetni valamit.
"Ha nem kérdeznek vagy nem kíváncsiak rád indulásból akkor kérdéses, hogy van-e értelme tenni bármit is amivel csak megalázod magad."
Nézzük a hibákat a mondatban.
1. tényként kezelt előfeltevés: nem kérdeznek és nem kíváncsiak rád
2. tényként kezelt előfeltevés: nincs értelme tenni bármit (apátia)
3. tényként kezelt előfeltevés: megalázod magad, ha próbálkozol
Igen, biztosan létezik olyan eset, amikor az új tag felé nem érdeklődik a csoport, mondhatni nem kérnek belőle. Főleg olyankor magas ennek az esélye, ha a csoport eleve erős belső kohézióval rendelkezik, zárt gondolkodású, magasfokú csoportidentitással, és régóta össze vannak forrva. Ha ide becsöppen valaki, hát hajrá... de ilyenkor sem lehetetlen küldetés, de nehéz lesz elfogadtatnia magát.
"egy marginalizált ember esetén az sem érdekes, hogy majdnem elütötte az autó vagy megharapta a kutya. Max kétbalkezesnek szerencsétlennek fogják tartani."
Ne keverjük a szezont a fazonnal, az okozatot az okkal.
Odáig el kell jutni, hogy valaki marginalizálódjon. Amit írtál, az igaz akkor, ha már kirekesztődött az egyén. De senki sem kirekesztettként kezdi a pályafutását az adott csoportban.
"Tehát remélem tudtam szemléltetni, hogy gyakran nem az számít , hogy mondunk-e valamit és az sem, hogy mit mondunk. Az számít, hogy érdekeljük a többieket vagy sem (...) sokat számít [ebben] az, hogy ránézésre milyen érzéseket vált ki az emberekből."
Igen, de továbbra sem az a kulcs ebben, hogy hogyan nézünk ki. Nem (csak) a kinézetünk fogja felkelteni a csoport érdeklődését.
Egyszerűen túlbecsülöd a szépség/csúnyaság jelentőségét ebben a kérdéskörben.
válasza:Én azt mondom,hogy a kirekesztett ember ha próbálkozik is beilleszkedni úgy fog kinézni mint aki idegennyelven kezd beszélni.
Rögtön észrevehető,hogy nem anyanyelvű az illető..
Így minek is próbàlkozzon??
Nem tudom érthető -e a képes beszédem azok számára akik nem küzdenek ilyen problémàkkal.
Aki nem járt, jár ilyen cipőbe az csak azt fogja szajkózni nyitni kell a többiek felé ...
Viszont ha ez a kirekesztett ember eljut oda,hogy cégtulajdonos lesz és elkezdenek tőle függni emberek
kinevezèsek, fizetésemelések múlnak rajta akkor hozzá fognak alkalmazkodni a kirekesztő egyènek.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!