A fiatalok közül sokan nem akarnak gyereket, sőt, szinte lenézik azokat, akik szeretnének. Ugyanők pedig vadul küzdenek a melegek gyerekvallalasi jogáért. Őket miért nem ekézik? Jól van ez így?

50.

Helyette inkább bekényszeríted az alapvetően szabadon élő macskát egy kis szar panellakásba, gangos bérház lakásába, átlagos méretű családi házba, mert "jajj, az egerek". ( https://www.youtube.com/watch?v=EXyrFdg5IIA)

A mi macskáink el sem viselték volna soha, az állandó bezártságot, kegyetlen dolog egy kvázi örökös házi őrizetet kiadni egy szabadságot kedvelő állatnak. Ivartalanítottak, de attól még kell a szabad levegő, a mozgás, hosszas elnyúlások az alkonyi napsütésben. Te örülnél, ha bevágnának egy szobába, hogy "na, akkor mostantól örökre itt leszel és többé nem mehetsz ki a szabad levegőre, napsütésre, mert jajj, az egerek?"

Arról nem is beszélve, hogy az egér kártevő, csak a probléma van vele, ha a lakott területek közelében él (kivéve a már tudatosan tenyésztett kísérleti egerek, idomított rágcsálók amelyek kifejezetten hasznosak), tönkreteszi a diót, képes benyomulni a füstölőbe, ahol megrágja a kolbászt stb.

#50

Onnantól kezdve, hogy az általad keletkezett hulladékkal elősegíted a kártevő állatok szaporodását, (telken vagy a szemétbányában mindegy), majd az ennek ellensúlyózására háziasított macskát kiveszed a képből, már nem is segítettél, hanem rontottál az egyensúlyon.

54.

De igen, ott van a válaszban, csak el kellett volna olvasni - rendesen. Gondolom az egerek jogaiért vívott kemény csatában az olvasás nem igazán szükséges képesség.

Minden élőlénynek szüksége van napfényre, tiszta levegőre. Persze lehet, hogy a nagyobb városokban ez nem elérhető, van helyette kellemes szmog és bágyadt napsütés, ami átjut a koszon. Ott mondjuk tényleg felesleges kiengedni szerencsétlent, jó lesz neki a cella méretű lakás. (Valójában nem, de sok ember képes KUTYÁT tartani ugyanígy, ami már-már beteges dolog)

Ismerősöktől lesz másik (náluk nincs ivartalanítás, de mindig minden cicának találnak otthont), de minden macskánk, ami eddig volt - a jelenlegit is beleértve - szép kort élt meg, dacára a "nagy veszélyeknek". Itt amúgy semmilyen veszély nincs, esetleg a cigók, de a macska gyorsabb és ügyesebb náluk.

Gyík és rágcsáló így is marad bőséggel. A madarak pedig sokkal inkább hullanak el a nyári aszálynak és élelemhiánynak köszönhetően (sok döglött madarat látni nyáron, amihez a macska hozzá sem ér)

"Tudod, milyen szaporák? A macskak előtt is macskák voltak ellenük"

Vad macskák, akik között hatalmas az elhullás, mert nem etetik, viszik orvoshoz, nem biztonságos házban szül és neveli a kölykeit stb.

"Helyette inkább bekényszeríted az alapvetően szabadon élő macskát egy kis szar panellakásba, gangos bérház lakásába, átlagos méretű családi házba, mert "jajj, az egerek"

Nem csak az egereket említettem. Gondolom új infó, hogy az összes hüllő védett itthon. Gondolom poénból.

Illetve nem sikerült válaszolni, hogy akkorur a kutyát miért is nem engedjük szabadon. Vagy csak a csodás és különleges macska vágyik mozgásra és vadászatra? Nevetséges indok az, hogy Cirminek kell a szabadság, Bodri meg el van láncon, vagy jó esetben szigorúan (!) a telek határain belül. A különbség annyi, hogy Bodritól félsz.

56.

A kutya az udvaron tartózkodik a legtöbb helyen, a lánc is egyre ritkább, sok helyen már elítélik. A macska annyiban különbözik, hogy képes átugrani a kerítésen, így valamivel nagyobb területen lehet. A kutyát se zárnám be egy lakásba, ez helytelen. Az udvaron van hely futkosni, játszadozni, ugrabugrálni.

Valahogy kétlem, hogy a macska komolyabb hüllőt is elejtene, mint 1-1 közönséges gyíkot, ami itt annyira nem ritka, csak a fővárosban. A védettség pedig leginkább az embereknek szól, akik viccből vagy sportból legyilkolnál a gyíkokat. A macska csak 1-1 példányt ejt el, azt is akkor, ha már elég sok van ahhoz, hogy elkapja.

Az első idézet nem tőlem van, így arra nem reagálok.

Az első nem is neked ment, csupán feleslegesneknereztem két választ írni. Van macska biztos kerítés. Nekem az lesz, ha egyszer kertes házba megyek.

Ami a kutyát illeti, a kert sokszor csak pár 100 négyzetméter, amin még van vetemeny, meg garázs, meg a tököm is. Mégis ott a nagytestű kutya. Falun lehet még jobb a hyzet, a városban és a szűk agglomerációban sajnos így néz ki a dolog. Szóval, alig van több helye, mint egy macskának a lakásban, a méretéhez képest.

A vadkárt, amit a macskák okoznak pedig kár vitatni. Ismét csak azt tudom írni, hogy olvass utána. Ha a macskát azért tartjuk, hogy vadásszon, akkor rajta, de ne adj neki enni (elvégre vadászik) és később ne vidd orvoshoz, ahogy nem tennéd bármely más vaddal se. Vagy ne szabadítsd a vadakra. Ennyi.

Ha valaki képtelen a háziállatát a telken tartani, büntetés jár érte. Kivéve a macskát. Érdemes elmerengni ezen és remélem idővel elérjük, hogy ez is változik. Ahogy az "önsétáltató" kutyákat is egyre jobban szankcionálják.

Én itt kiszálltam, mert ez egy parttalan és valójában értelmetlen vita.

58.

Tehát majd szépen bezárják a macskákat a lakásba, ahol szépen elhíznak és belehalnak a cukorbetegségbe. És te ezt reméled. Mert "jajj a gyíkok, jajj az egerek", amelyekből ha ötször ennyit vadásznának le a macskák, akkor is maradna még, több is, mint kellene.

A lakasban elo macska sem hizik el normalis etrend mellett, mert ugyanugy tud mozogni bent is es nem kell neki egy nap 6 gagyi szar Whiskast adni. De szoveget ertelmezni te sem tudsz, az 58-as nem a lakasba akarja bezarni a macskakat, hanem telken belulre. Ennek alap dolognak kene lennie.

De a legjobb az lenne, ha nem tarthatna mindenfele buta suttyo haziallatot, aki a felelosseg reszet leszarja. Csak amig evente szazcsilliard kiscica szuletik a sok hulye miatt, addig szerencsetlen menhelyek es a buta gazdak is orulnek, ha mindegy ki, de elviszik oket.