Az emberek miért ítélik el azt, aki pottyantós budit használ angol wc helyett?

Szóval a földbe szarni, ami direkte belejut az ivóvízbe és a környező pl takarmánynövényekbe az szerinted kevésbé szennyező és veszélyes, mint a szennyvíz, ami lejut a csatornába, onnan meg a tisztítóba.

Én budival nőttem fel. Aki szeret gyerekként és felnőttként éjszaka amínusz tízben egyedül kisétálni a kert végébe, az tegye, az ő dolga. De akkor legalább építsen olyan budit, ami betongödrös és fertőtlenítővel feltölthető, valamint szippantassa rendszeresen.

Azért ne állítsuk már be az alapvető kulturáltságot társadalmi nyomásként...

Mondjuk még nem hallottam, hogy bárkit azért megköveztek volna mert pottyantós budija van. Sőt, náluknk a rokonság mindig az öregeknél jött össze, ahol nincs más lehetőség.

Ettől függetlenül valljuk be, elég putris dolog. Zéró komfort, kényelmetlen télen, nyáron, tele van minden döggel, rovarral, büdös is. És szennyezi a talajt, meg ugyanúgy ki kell szippantani néha mint a szennyvízaknát.

Szippantós kocsi cégreklám egy amerikai filmből:

"Nyugodtan pottyantsa, van, aki szippantsa" 😁

#4

Ez aranyos. Tudod hogy egy szelet marhahús előállításához hány liter víz szükséges? Jóval több, mint amennyit a wc-n használsz.

Hát nem is tudom, a természet körforgásába bele van kalkulálva az emberek állatok fekáliájának földbejutása és ott elbomlása, miközben a növényzetet táplálja.

Nekünk speciel a Balaton-felvidéken van nyaralónk, pottyantós vécével, (ahogy a környéken mindenkinek) ami rendszeresen olyan szerrel van kezelve, hogy a trutymót vízzé alakítja, így teljesen szagtalan. A falak és az ülőke csempézve, a lyuk használat után lefedve. Állítom, hogy tisztább, mint sokak konyhája, így a legyek sem jellemzőek.

Az igénytelen, büdös, mocskos budi a szégyenletes, de az ilyen ember az öblítős angolvécét is szarosan hagyná maga után, mert sok ember rosszabb mint az állat.